本帖最后由 wei2016 于 2020-11-3 17:18 编辑
恋爱期间双方经济往来的性质认定
在恋爱期间，难以避免的是有金钱往来。恋爱中有些人可以有情人终成眷属，然而有个别人最后也会闹的不欢而散，特别是在恋爱期间又涉及到较大金额的经济往来时，双方往往会为了金钱撕破脸皮，闹的不可开交。这些在恋爱期间的经济往来通常都是有许多笔的，对于这些纷繁复杂的经济往来如何认定，认定的基本标准是什么，这值得我们思考和总结。 【原文】 民法典第一百二十一条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十八条规定：民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 【案例】 2018年11月份，胡某与贺某通过QQ聊天相识，之后两人相约见面，不久就确立了恋爱关系。2019年1月份，胡某去往贺某工作的某地见面，发现其从事传销活动，胡某待了几天后，乘机逃了出来。之后胡某多次劝说贺某脱离传销，贺某也答应胡某脱离传销。2019年3月15日，应贺某要求，胡某通过银行向贺某工商银行的账户转账112000元，2019年3月16日，胡某再次通过银行向贺某转账25000元，该137000元在4日内被贺某提取一空。2019年3月31日，胡某通过支付宝向贺某的账户转账520元。双方在恋爱期间还有许多零碎的转账和送礼物等行为。2019年9月，双方因小事发生争执，之后的几个月，二人一直分分合合，最后二人的恋爱以失败告终。2020年4月3日，贺某与他人结婚。胡某认为贺某侵犯了他的合法权益，故向法院提起诉讼。 法院经审理认为：原、被告本是恋爱关系，双方也是家境一般的普通人，原告愿意给付137000元的金额给原告，可见双方的交往也是以结婚为目的，该款应当理解为附结婚条件的赠与行为，现在被告已经与他人结婚，结婚的目的已经无法达到，故原告给付的137000元，被告应当予以返还。至于其原告在2019年期间，多次通过支付宝或者微信向被告的账户转账520元或者777元不等金额，这种小额的金钱往来，含有一定的社会广泛认可的一种特殊含义，是表达爱意和联络感情的一种方式，原告在恋爱结束后要求返还，是不符合常理的，故法院对此不予支持，判决贺某返还胡某137000元。贺某不服，提起上诉。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。 【解读】 法院应当甄别双方在恋爱期间的经济往来的性质。这种情况比较相类似的有借款合同，彩礼和附解除条件的赠与合同。就本案而言，胡某给予贺某金钱，双方之间没有任何关于借款的意思表示，也没有达成借款的合意，可见二人之间是不存在借款合同关系的。彩礼是指，男女双方有婚约时，男方按照当地风俗习惯给予女方一定金钱或者物品的习俗，2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。但恋爱期间，双方处于交往期，还没有走到谈婚论嫁见家长的地步，如将这时候的经济往来定义为彩礼，与民间习俗也不向符合。本人认为这种性质的经济往来应当视为附条件的赠与行为，就本案而言，胡某是应贺某要求转账，胡某是以结婚为目的在两日内支付了137000元，如果二人不是基于这种恋爱这种特殊关系，胡某不可能会在两日内转给贺某高达137000元，胡某支付该笔金额，并不是以要求贺某返还该笔金额为目的，而是意图和贺某结为夫妻，该笔经济往来在没有返还的意图之下，应当认定为赠与，但这种赠与与其他性质的赠与有所不同，它包含了一个隐藏的条件，即双方应当结婚为附加条件，如果双方没有结婚，则没有达到附条件的目的，双方的赠与行为因条件没有达成而可以撤销。 认定附条件的赠与行为也要分门别类，不能一概而论，本案中就有两日内连续转账137000元和胡某在特定时间转账特殊含义的小额金钱这两种行为。转账137000元的行为认定之前已经论述，在此不再赘述。而转账520,、777或者1314等这些小额数字，一般认定为表示爱意的行为，就应当视为不附加条件的赠与，不可以在恋爱结束后要求返还。 此类案件的如此处理是符合法理和社会公平正义的，民法是不鼓励不当得利的，如果这种情况的视为赠与而无法返还，会导致社会不公，甚至会衍生出一类特别的诈骗行为，不利于正常的社会生活秩序。
| 
发表于 2020-11-3 17:13:45
