本帖最后由 城头山视窗 于 2022-3-15 12:23 编辑
襄常高铁东、西线路比选之优势与劣势
文/八段高手
2016年7月，国家发展改革委、交通运输部、国家铁路集团有限公司联合发布了《中长期铁路网规划》，勾画了新时期“八纵八横”高速铁路网的宏大蓝图。其中八纵之一的呼南通道“襄阳~常德”高铁是呼南通道承上启下的重要组成部分，是连通中部地区的南北大动脉。其线路走向倍受沿线属地政府和人民的高度关注。
据常德日报报导：2017年7月， 襄常高铁预可研获得批复。2018年上半年设计单位完成可研编制并上报。此后一段时间关于襄常高铁线路的具体走向没有官方消息。直到2019年9月间国铁集团党组负责人表示：拟分段建设襄常高铁，线路方案考虑缩短线路里程和节省投资，尽可能取直。此消息的公布为荆津澧区域的人民盼望高铁予以新的希望。襄常高铁线路走向再次成为属地政府争取的重点，媒体谈论的热点，更是沿线人民关注的焦点。
2021年8月26日湖南省发改委就襄常高铁走向问题给网友回复：呼南铁襄阳至常德段研究了西线(宜常)和东线(荆常)两个方案。在襄常铁路正式纳入国家五年建设规划并启动前期工作后，我们将在国家有关部委单位的指导下，会同湖北省认真研究该项目线路方案，从整体路网衔接、辐射带动效果、工程地质、造价、客流吸引等多方面进行比选，择优确定建设方案。
2021年11月16日湖南省发改委再次回复网友：往南接入常德段未纳入国家铁路“十三五”发展规划。经过湘鄂两省的共同呼吁和积极争取，国铁集团同步启动了该项目全线的预可研审查工作，并比选研究了西线方案即经宜昌至常德、东线方案即经荆州至常德。《常德市国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确“布局呼南通道襄常双通道,优推进襄荆荆常段建设，打通常德北上南下的快速通道”。
上述官方信息可以看出，襄常高铁东、西方案比选，不仅湖南省积极倡导，湖北省也予以认可，是两省的共识，也符合《行政许可法》的规定。这就为荆津澧区域的民众争取东线方案提供了法律和政策依据。在国家尚未正式公布襄常高铁东、西线方案比选结果之前，笔者就东、西线方案的优势和劣势进行比较，供大家参考。如果有不同意见可据实讨论，反对人身攻击。
一、 东线方案的优势与劣势
优势：符合国家补短板、强弱项的发展战略。
符合湖北省十四五规划，是解决荆州发展不平衡、不充分的重要举措。
符合国铁集团关于襄常高铁“线路方案考虑缩短线路里程和节省投资,尽可能取直”及2020年3月26日会议上提出的呼南通道“襄常段考虑经荆州至常德”的意见。
符合湖南省发改委关于襄常高铁走向“从整体路网衔接、辐射带动效果、工程地质、造价、客流吸引等多方面进行比选，择优确定建设方案”和“澧水流域人口众多，且部分县市是我省铁路及高速铁路覆盖空白区域，是本轮路网规划的重点考虑增加覆盖区域之一”的意见。
符合荆州、常德两市的十四五规划，荆常两市是实施东线方案的原动力。
东线方案的优势还表现在：路网布局佳、线路里程短、地质状况好、资金投入少、覆盖范围广、客流吸引强、出行成本低、资源配置优、群众呼声高、正面影响大等绝对优势。上述优势有关媒体和自媒体多次报道，这里不再赘述。
东线方案最关键的优势是填补部分湘北地区铁路“留白”，符合国家发展战略，又能充分利用荆荆高铁和李埠长江公铁大桥的路桥资源。
因此，东线方案既有法律、政策支持，又有地理、资源等优势,符合国家发展战略布局。
劣势：荆州市不是省域副中心城市，经济总量不是很大，与西线城市相比存在着发展不平衡不充分的问题;旅游资源不如西线城市，交通欠发达，目前只有东西走向的动车线路，既使荆荆高铁投入运营也只能构成倒“T”型格局，向南还是断头路，存在交通短板和高铁弱项。
二、西线方案的优势与劣势
优势：西线城市具备下列优势，一是具有省 域副中心城市的地位；二是全国性综合交通枢纽城市；三是经济较发达，GDP总量在湖北省内排名在前；四是交通便捷，目前有东西方向动车,南北方向的普铁，还有在建的沪渝蓉高铁和宜兴联接线，届时将形成具有高铁、普铁线路的七条放射线；五是旅游资源丰富，游客量较大；六是有先入为主的基础。
劣势：毫无疑问，东线方案的优势就是西线方案的劣势。
三、东、西方案比选结论
东、西方案的比较和选择，在民间看来似乎有了初步结论。
在国家大战略上，荆州市需要补短板、强弱项；在湖北省内，东、西两线城市存在发展不平衡的问题，荆州市存在发展不充分的问题，这些问题应当得到解决。首先解决的问题就是交通问题，这应该是东、西方案比选的主要因素。如果选择西线的话,荆州市的短板、弱项很难弥补，发展不平衡、不充分的问题很难得到有效解决。
国铁集团关于襄常高铁线路方案是“考虑缩短线路里程和节省投资,尽可能取直”就是东、西方案比选的指导性意见。没有国铁集团的意见，就没有东、西方案比选的提出，也不会引起广大民众的关注，不比较不知道，一比较很明了，东线方案具有绝对优势。
从湖南方面看，2020年8月31日省发改委给网友回复就是对比选结论的展示，其回复是:根据省委省政府相关部署，我委正在组织编制湖南省铁路“十四五”及中长期发展规划，澧水流域人口众多，且部分县市是我省铁路及高速铁路覆盖空白区域，是本轮路网规划的重点，考虑增加覆盖区域之一。省发改委首次提出铁路及高铁覆盖空白区域。
毫无疑问，这里的澧水流域应包括澧县、津市等县市，而澧县、津市是人口众多、又是铁路及高速铁路覆盖空白区域，东线方案应该是首选。笔者认为，填补铁路“留白”的工程不应该留给下一届党委、政府。这就是比选结论。
从湖北方面看，西线城市虽然是省域副中心城市，在争取高铁过境问题上不完全是优势。所谓“省域副中心城市”，是指在一个省范围内，经济实力较周边地市强大，经济辐射力超出了自身管辖的行政区范围，拥有独特的优势资源或产业，未来能够带动周边区域发展的大城市或特大城市。由于此可知,省域副中心城市是对周边城市起着辐射和带动作用，绝非是吸纳他人资源的特权、更不是争取西线方案的理由;省域副中心城市虽然可以获得上级政府某些特殊政策的支持，但必须尽量做到省域城市平衡发展。笔者看来，米字型铁路布局并不是省域副中心城市的标配，也不是高铁过境的法定理由。
全国性综合交通枢纽城市也不是争取高铁过境的法定条件。所谓“交通枢纽”是国家或区域交通运输系统的重要组成部分，是不同运输方式的交通网络运输线路的交汇点，是由若干种运输方式所连接的固定设备和移动设备组成的整体，共同承担着枢纽所在区域的直通作业、中转作业、枢纽作业以及城市对外交通的相关作业等功能。也就是说:交通枢纽要“站场港口直通、高铁普铁互通、货物中转畅通”。按照十四五规划实施，西线城市综合交通枢纽的外部条件已经具备，只要实现城市路网“三通”，就完全具备综合交通枢纽的功.能。不是条条铁路直通这个西线城市就是综合交通枢纽城市，其他城市也要发展。
西线城市旅游资源丰富，游客量较大是争取西线方案的主要理由。但根据目前交通现状看，东北至西南方向有郑万高铁、横向有沿江高铁和汉宜蓉铁路、纵向北有襄宜高铁，南向有普铁，这些线路完全能满足西线城市的需要，沿江高铁与郑万高铁联接线建成后可形成七通向的高铁、普铁线路,届时完全能满足客运需求。如果实施西线方案。
实现米字型的路网格局固然是城市的招牌，其他城市交通短板、高铁弱项和发展不平衡、不充分的问题没有解决的情况下，觉得明显不当。这样荆州市的短板更短、弱项更弱，发展不平衡、不充分的问题依然存在。
从常德方面看，无论是十四五规划，市人大常委会工作报告，还是市政府的意见以及去年常德市代表团向省人大会议所提建议，对东、西线方案的比选给予了明确回答。笔者认为，属地人民政府的意见应该受到尊重和支持。
荆州方面的意见就不用说了。
想当初在荆江分洪决策上采取“两害相权取其轻”的原则，实行“弃南保北”，将洪水造成的损害控制在最小程度，荆州人民做出了巨大贡献。现在襄常高铁东、西线无论哪种方案对沿线人民都是有利的，关键的问题是追求国家利益、人民利益的最大化，要按照老祖宗沿用的“两利相权取其重”的原则做出襄常高铁东、西线方案的公正比选。
综上所述，东线方案具有政策、地理、 资源等绝对优势，既能解决荆州市存在的短板、弱项和发展不充分的问题，又能解决津澧地区铁路“留白”的问题，可实现国家利益、人民利益最大化。但最理想的还是东、西方案同步实施，让域内人民更多更充分共享改革开放的成果。
|
发表于 2022-3-15 12:21:57
