与上将军切磋·钟兴珉

幽兰居士

       与上将军切磋
   昨天我在会友圈里发了个贴：“落后就要挨打，富国必须强军”。没想到引起了上将军的重视并临贴提出了不同看法。在此，我想与上将军切磋。
   首先，“落后，就要挨打”这句话不是我杜撰的，而是斯大林于1931年说的并且后来得到了毛主席的充分肯定和高度评价。
  再就是“ 落后就要挨打”，我认为此话是从整个大背景说的，也就是整体上讲的，像这样的例子古今中外不胜枚举。“落后就要挨打”，这与一个国家、一个民族的信仰和精神是两个概念，千万不要混淆。抗美援朝，首先还是因为中国落后所以别人就打到了家门口，至于后来那是“狠的”遇上了“拼命的”（民间也常说：“狠的，怕拼命的”）。在朝鲜战场上，牺牲了多少中国人？现在也是如此。在南海，美国的军舰可以找任何借口横冲直撞，为什么？因为他比中国强大；世界上哪个国家的军舰，可以开到美国的夏威夷去耀武扬威？这是因为他是世界老大。
  第三，当年的红军没实力，这与“落后就要挨打”又是两码事。“落后就要挨打”是客观存在，但绝不等于坐以待毙。要承认自己的落后，要勇于奋起直追，要有不怕死的精神。如果连死都不怕，那还顾及什么其它？
  有了信仰与胆略，并不是不承认自己的不足之处。在落后挨打的情况下，有了信仰和胆略就会放手地拼命一搏而不是趴下求饶。
  您说是不是？

幽兰居士

“落后就要挨打”，这与一个国家、一个民族的信仰和精神是两个概念，千万不要混淆。

吉祥

  网友交流好!

上将军

    呵呵！欢迎对我的帖子予以高度重视，并下功夫、费时间评论。这是对我本人和成果的尊重！谢谢您！
人与人之间，无论关系怎样密切，观点和认识总有分歧。这很正常，而且这并不影响相互之间亲密无间的人际关系！
    对事物的看法，我们内部可以尽情发表。我的观点是，任何事物，都不绝对。就拿落后是否就挨打这个题目来讲，也不是绝对的，否则，就不是辩证唯物主义者。
    无论从哪个角度看，朝鲜显然经济实力远不及伊拉克。但为什么美国之不敢打朝鲜，而制造借口把伊拉克灭了？

浮山松

“落后就要挨打”！顶！

a1592453061

从广义上讲,丛林法则,'落后就要挨打'是对的.但是'人善被人欺','人若犯我,我必犯人',这就不存在落后不落后的问题！宋朝国力最强,却成了被外族随时宰杀的肥羊......一个见智见仁的问题吧！

上善若水

幽兰居士

  弱肉强食。
“落后就要挨打”，这样的教训很多。
美国为什么不打朝鲜而打伊拉克，这里还不是一个简单的“落后就要挨打”就能讲清楚的问题。
“落后就要挨打”，问题是在被人打时能否宁死不屈。这就涉及到了一个气节、一种精神。
大到一个国家，小到一个人，若没有气节、没有精神，那就只有坐以待毙、跪地求饶；假若宁死不屈，即便在落后的情况下（装备、人员等方面）也可反过来打别人。这种特例，也是有的。
但是从整体上来讲，“落后就要挨打”，这应该是不不争的事实。

付蝶

落后就要挨打，应该是成立的

幽谷兰馨

早上好，欣赏姐姐佳作！