本帖最后由 陈爱玉 于 2022-8-8 10:38 编辑
公园内晾衣绳伤人
管理者承担补充责任
孙某在某村小公园看孩子时，因未注意到两树之间拴的铁丝绳，在追孩子时不慎刮到右颈部摔倒受伤。事故发生当天，孙某被送到医院治疗，经诊断，其伤情为左踝关节开放性骨折脱位、左颈后神经损伤、右颈部软组织损伤、右小腿肌间静脉血栓。
事发后，孙某将拴绳者周某及村委会诉至法院，要求周某及村委会共同赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计10.1万元。经鉴定，孙某的伤残等级为十级，误工期评定至伤残评定前一日、护理期为150日、营养期为90日。 据了解，事发的小公园是开放型的免费广场，管理人为村委会。周某认为，孙某摔倒的位置离绳子较远且平行于绳子，孙某摔倒与绳子无关；孙某作为成年人，自身应该有安全意识，其不应为此承担责任。村委会则表示，铁丝绳拴得很高，根据孙某的身高不可能碰上铁丝，孙某倒地的位置离铁丝绳很远。 法院审理后认为，根据照片及双方陈述，可以确认两树之间的铁丝绳存在未系紧、中间有下垂的情况，而且孙某右颈部受伤的照片可以佐证其所述的因铁丝绳刮到导致摔倒过程。周某和村委会虽提出异议，但未能提供充分证据予以证明，故对孙某所述的摔伤事实予以确认。综上，酌情确定周某对孙某的损失承担60%的赔偿责任，孙某对自身损失承担40%的责任，村委会在周某承担赔偿责任的范围内承担补充责任。最终，法院判决周某赔偿孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共60580元；村委会在60580元的范围内承担补充赔偿责任。 以案说法: 根据民法典规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 也就是说，第三人的侵权行为造成他人损害，理应承担赔偿责任。而安全保障义务人只有在未尽安全保障义务行为的前提下，才对被侵权人承担责任，且该责任与第三人的责任顺序不同，并与安全保障义务人的过失行为程度相符。 同时，该规定与原侵权责任法中第三十七条的有关规定略有不同，增加了“追偿权”的内容，明确安全保障义务人在承担补充责任后，可向第三人追偿。第三人作为直接责任人，为其侵权行为承担全部责任是自己责任原则的应有之义。但为防止被侵权人因第三人下落不明或没有能力承担赔偿责任而得不到充分救济，以及防止安全保障义务人承担的责任过于严苛，侵权责任法在总结司法实践经验的基础上，对第三人致害情形下未尽到安全保障义务的侵权责任作出了明确规定。但原侵权责任法第三十七条未明确安全保障义务人承担责任后能否向第三人追偿，由此便有了“追偿肯定论”与“追偿否定论”的不同观点。显然，民法典采纳了“追偿肯定论”的观点。实际上在第三人介入的情形下，安全保障义务人承担相应的补充责任，这样规定也是对被侵权人与安全保障义务人利益衡平的结果。 本案中，周某应当预见到在公共场所的两树中间系铁丝绳可能对他人产生危险，其系绳的行为存在过错，应当承担侵权责任。孙某作为完全民事行为能力人，对危险的发生显然具备判断和防范能力，且孙某是在追孩子的过程中摔倒，其未尽到足够的注意义务，亦有一定过错，应对自身所受伤害承担相应的责任。村委会作为公园的管理者，最可能了解公园的实际情况，预见两树中间系绳具有发生危险和损害的可能，有义务阻止他人系绳并在发现此类危险因素后及时负责清理，但其未及时予以清理，未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充赔偿责任。
| 
发表于 2022-8-8 10:37:26
发表于 2022-8-8 11:06:34
楼主
