本帖最后由 龙阳呈祥 于 2024-10-16 09:16 编辑
从平民百姓为名人名作指错说起
蔡发祥
有两则传说，值得深思！
其一，古代牧童为名画指错。北宋文学家苏轼的散文《书戴嵩画牛》中记载，牧童看到雅士所晒的名画，便指出了画家戴嵩所绘《斗牛图》中的错误。牧童虽然年幼，但他有着丰富的放牧经验，对牛的生活习性了如指掌。当他看到名画中牛尾巴的错误时，能够毫不犹豫地指出来。展现了牧童对牛的生活习性的熟悉与了解。这启示我们，无论在学习还是工作中，都应该注重实践经验的积累，通过实践来检验和修正我们的认知。
其二，解放区老农为丰子恺《牵羊图》指错。丰子恺作为一位著名的画家，他的画作往往充满了生活气息和人文关怀。然而，在创作《牵羊图》时，他却没有注意到农村中牵羊的实际方式，导致画作中的细节出现了错误。一老农看到这幅图后，当面告诉丰子恺：画中牵羊的方式有错。丰子恺认真听后，不仅认识到了自己的错误，还感谢老农的提醒。这启示我们，在艺术创作或任何领域的研究中，都应该深入实际、了解生活，避免闭门造车、脱离实际。 平心而论，戴嵩和丰子恺，如果评技术职称，那也是国家高级级别，任技术组织职务，国家画协常务理事或副主席没问题，至少任个省市级画协主席是毫无异议的！至于那个牧童和老农民，绝对连个乡镇画协小组的成员也不是。
戴嵩是否接受了牧童的指错，没考察出来，只知道晒画的名人雅士接受牧童的指错。而现代的丰子恺接受老农民的指错则是千真万确的事。
现在的艺术创作领域（含文学艺术），一见到对自己的作品有非议，就拿“吃不到葡萄就说葡萄酸”作挡箭牌拒绝批评。还有，评定艺术作品的优劣，唯专家学者是从。
如果拿今天的学风去评判古代的牧童和解放前的老农，那他们也会是“吃不到葡萄就说葡萄酸”的人，更有甚者，恐怕会有“诽谤专家学者”之罪，获牢狱之灾也说不定！
于今，在工农兵平民中，就有不少的“牧童”“老农民”对那位大作家获得“诺奖”的文学作品提出尖锐批评。他们经历了作品事件的真相，他们知道什么是反党反毛泽东思想，更知道什么是爱国，什么是卖国。
文学诺奖是意识形态奖，这个奖项由霸国掌控。如果获得“诺奖”的都是好到极致，达赖还获得“世界和平”诺奖呢！那么，我们是否都学达赖杀人放火、分裂祖国、卖国求荣？
实践是检验真理的唯一标准。勇于接受指正和批评。无论是牧童还是老农，他们的指正都让我们认识到了自己的错误和不足。因此，我们应该保持开放的心态，勇于接受他人的指正和批评，不断完善自己。
这些启示不仅适用于艺术创作和学术研究，也适用于我们的日常生活和工作。只有不断实践、深入生活、勇于接受批评指正，我们才能不断进步、不断成长。 | 
发表于 2024-10-16 09:07:02
楼主