|
【案情简要】蔡安政生子三人，因为小儿子蔡安仁因故没有立户，所以，临死前立下遗嘱，将蔡安仁应分得的田产给其兄，由他的两个兄供养到死。谁知俩兄死后，侄儿要卖掉土地而酿成纠纷。 【判词正文】蔡安政生子三人，长男新，次男先，幼男安仁，单身，将所受分田逊与二兄，藉以供养，其意甚佳。今安仁虽无户，而元来分关声载分明。二兄俱丧，其侄却欲给据出卖。既卖此田，则安仁何所仰给？合且存留，为安仁以赡日用。候其身故，却照元约为主。 【赏析】这是宋代一部诉讼判词和官府公文汇编《名公书判清明集》中的判词。 宋代判词一般包括当事人、当事人身份、法律地位、案件事实、证据及理由、判决结果等部分。 这道判词仅一百余字，但结构井然，内容完整。它首先说明了当事人之间的关系，法律地位及争论的焦点，接着论证了附条件遗嘱的效力和生效条件。判词指出，在蔡安政的遗嘱，既然“分关”（财产分割书）载明将田产遗于蔡新、蔡先二子，三子蔡安仁无户，那么，在蔡安仁有生之年必须藉此产生供养。因此，蔡安政的遗嘱为附条件遗嘱，蔡安仁死后，遗嘱所附条件成就，此项田产方能被处分。 另：这篇判词的作者，范西堂：范应铃，字旂叟，号西堂，宋丰城人。开禧元年（1205）举进士，调永新尉。先后任崇仁知县，抚州、蕲州通判，广西提点刑狱，迁湖南转运判官兼安抚司。据《宋史》《范应铃传》称，“冠裳听讼，发擿如神，故事无不依期结正，虽负者亦无不服。”“所至无留讼，无滞狱”。
| 
发表于 2017-4-14 18:08:45
发表于 2017-4-14 18:32:05
楼主