本帖最后由 陈爱玉 于 2017-8-26 16:10 编辑
古董风波
最近，常德中院判决了一起古董返还原物纠纷案。
刘某系古玩收藏爱好者。2012年初刘某与杨某达成口头协议，杨某帮刘某出售收藏品后，双方共享利润。2012年6月18日，杨某给付刘某2000元押金，在刘某处取得九件收藏品并向其出具借物清单一份，该清单载明含翡翠手镯(8.1cm),该清单亦注明"待专家鉴定后，结帐。"同时，刘某亦向杨某出具了九件收藏品的单据。杨某带着九件收藏品前往上海出售时，得知该九件收藏品均系赝品，返回后找刘某要求退还2000元押金。刘某退给杨某1000元，杨某将其中的8件收藏品还给刘某，余下"翡翠手镯"(8.1cm)一只，并向刘某言明退还另1000元后返还该翡翠手镯。2012年11月8日，杨某向刘某出具"欠到，xx乡中学刘xx老师翡翠手镯壹只,直径8.1厘米，上述货物元月30日归还，但刘老师还欠杨现金一千元，退货后取欠杨一千元，杨xx书。"后经双方多次协调未果，以致成讼。一审庭审中，杨某当庭拿出"翡翠手镯"一只，刘某辨认后否认为原物。一审判决:驳回刘某的全部诉讼请求，刘某不服，上诉常德中院。
二审法院经审理认为:公民的合法财产依法受法律保护。杨某对从刘某处拿走手镯一只的事实没有异议，刘某对该手镯享有所有权。杨某当庭出示了手镯一只，刘某否认为原物。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"，本案争议的手镯是特定物，具有不可替代性，刘某应就争议手镯的重量.颜色.密度.折射率.透明度等特证提供证据予以证明，但刘某在二审期间没有提供相关证据证明其上诉主张，且要求杨某支付差旅费.违约金亦于法无据。
二审法院依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百七十条第一款第一项的规定，遂判决:"驳回上诉，维持原判。"
附法律条文:
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理:
(一)原判决.裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决.裁定方式驳回上诉，维持原判决.裁定;
(二).(三).(四)......(略)
| 
发表于 2017-8-26 16:08:13
发表于 2017-8-26 18:29:51
楼主
