国家监察体系的每一步，都值得被关注。
昨日，中华人民共和国国家监察委员会正式揭牌，同时，新任的国家监察委员会副主任、委员举行了宪法宣誓仪式。
至今年2月25日，全国31个省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团各级监察委员会已经全部组建完成，这次国家监察委员会正式揭牌，则是补齐了国家层面的监察机构，形成了系统的中国特色监察体系。
而作为赋予国家监察体系法律名分的《监察法》，自然更加重要。
20日，十三届全国人大一次会议表决通过《中华人民共和国监察法》。作为今年两会的重要成果之一，这项备受瞩目的法律，不仅标志着国家监察体制改革成果进一步固化为法律制度，更意味着在工作实践中适用《监察法》被提升了议事日程。
不过，要准确适用《监察法》，首要的工作是正确理解《监察法》。为此，岛叔仔细对比了《监察法（草案）》（二审稿）《监察法（草案）》（两会审议稿）和通过后的《监察法》，就岛友们关心的一些要点进行解读。
宪法
为什么要制定《国家监察法》？
为了深化国家监察体制改革，加强对所有行使公权力的公职人员的监督，实现国家监察全面覆盖，深入开展反腐败工作，推进国家治理体系和治理能力现代化，根据宪法，制定本法。
《监察法》第一条，就开宗明义地指出了制定此法的初衷。
值得一提的是，相比二审稿，《监察法》在两会审议稿中加入了“根据宪法”4个字。不要小瞧这4个字，这可是《监察法》的制定于宪有据的最直接证明。
众所周知，《宪法》作为国家根本大法，具有最高的法律效力，一切法律都不得同宪法相抵触。因此，早在《监察法》一审稿公开征求意见时，就有学者提出，既然要成立监察委员会，就必须修改宪法，因为设置国家机构的基本法律，无论是制定，还是修改，都不得与宪法相抵触。
因此，我们看到，在第十三届全国人民代表大会第一次会议的议程中，是先审议通过《中华人民共和国宪法(修正案)》，将监察体制纳入宪法后，才审议通过《监察法》的。简单来说，必须由宪法赋予监察权力体系合法性，才能对《监察法》进行立法表决。
这不仅是一个严肃的程序问题，还是一个效力问题。
同时，我们还可以注意到，在全国人大常委会决定将《宪法(修正案草案)》提请十三届全国人大一次会议审议后，《监察法（草案）》也主动与《宪法(修正案草案)》“对标”，相关内容及表述均与宪法修改关于监察委员会的各项规定相衔接、相统一。
从推进国家监察体制改革的过程来看，这样的立法程序较好地处理了改革与法治的关系，协调了《监察法》与《宪法》的关系，贯彻了凡属重大改革都要于法有据的要求。
留置
《监察法》出台后，“双规”正式告别了历史舞台，被留置取而代之。留置，也一直是人们热议的一大亮点。岛叔认为，留置取代“双规”，是党规转向国法的一个重要里程碑。
为什么这么说？
作为一种限制人身自由的措施，为规范使用和防止滥用，《监察法》对留置作了一系列规定：
一是留置范围，主要是六类人群，四种情形；二是严格审批，设区的市级以下监察机关采取留置措施，应当报上一级监察机关批准。省级监察机关采取留置措施，应当报国家监察委员会备案；三是要在规定的留置场所执行并进行管理。四是严格留置时限，不得超过3个月，特殊情况下，可以延长一次，但要经过严格批准，延长时间不得超过3个月；五是采取留置措施的，如被司法机关判处管制、拘役和有期徒刑，留置期限可以折抵刑期。
同时，《监察法》还对保障被留置人员的合法权益作出了规定——
一是在总则中关于监察工作要坚持的原则中规定“保障当事人的合法权益”；二是规定监察机关发现采取留置措施不当的，应当及时解除；三是采取留置措施后，除有碍调查的，应当在二十四小时以内，通知被留置人所在单位和家属；四是保障被留置人员的饮食、休息和安全，提供医疗服务。
这样的制度设计，不仅赋予被留置人员保护人身自由的法理依据，也有效地防止了被留置人员遭受不法侵害进而保障其合法权利。
更重要的是，这体现的是对此前反腐机制法治困境的程序反思，而不只是一种名称术语的替换。
毕竟，缺乏救济的权利，就是虚假的权利。
监督
在《监察法》中提出，要加强对所有行使公权力的公职人员的监督，实现国家监察全面覆盖。正如国家监察委主任杨晓渡所说，监察委员会不是一个超级的权力机构，做的大量工作是日常“拉拉袖子，提个醒”的工作，是监督的工作。
一直以来，我国坚持党内监督与国家监察相统一的监督制度。但是，此前施行的《中华人民共和国行政监察法》，只实施了对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的监察，并不能完全作为党内监督的法理依据。
这次《监察法》的出台，实现对所有行使公权力的工作人员监察全覆盖，扩大了监督范围，补齐行政监察范围过窄的短板，也赋予中国特色监察体系以法律的名分，真正把所有公权力都关进制度的“笼子”。
那么，正如两千多年前古罗马作家尤维纳利斯就曾提出的一个问题，人们自然会问：谁来监督监督者？
这在《监察法》中说的很清楚。在《监察法》第七章“对监察机关和监察人员的监督”中，对此作了严格且立体的规定：
一是接受人大监督。各级监察委员会应当接受本级人民代表大会及其常务委员会的监督。监督方式包括：听取和审议专项工作报告、组织执法检查、就有关问题提出询问或者质询；
二是规定监察机关应当依法公开监察工作信息，接受民主监督、社会监督、舆论监督；
三是设立内部专门的监督机构，强化自我监督。规定了对打听案情、过问案件、说情干预的应当报告和登记备案，监察人员的回避，脱密期管理和对监察人员辞职、退休后从业限制等制度；
四是明确了对监察机关及其工作人员不当行为的申诉和责任追究制度。
此外，监察机关与司法机关还形成了相互制约的关系。
毫无疑问，任何权力都要受到监督，监察权自然也不可能例外。
文/巴山夜雨
发表于 2018-3-25 06:36:06
楼主
