本帖最后由 汉寿县周建勋 于 2018-6-10 05:39 编辑
小议忠，孝————悼念屈子所作 作者 周建勋 2018 06 10
《吕氏春秋·离俗览》记楚昭王时石渚曰：“不私其亲，不可谓孝子;事君枉法，不可谓忠臣。”所说亦从权变。盖若从常义言之，有子即有孝道，无所谓私与不私也;有臣即有尽忠，无所谓枉法不枉法也。 荀子认为道义大于忠孝。《荀子·子道》曰：“从道不从君，从义不从父，人之大行也。……明于从不从之义，而能致恭敬、忠信、端悫以慎行之，则可谓大孝矣。”故儒家不以汤伐桀、武王伐纣为不忠，不以周公诛管蔡为不孝不弟，皆从权变言之。 齐崔杼弑庄公，庄公，无道之君也，而荆蒯芮(又名申蒯)使晋而反，驱车而入，死之。其言曰：“吾闻之：食其食，死其事。吾既食乱君之食，又安得治君而死之?”(见《韩诗外传》卷八)此则从乎常义也。 惜自东周以来，承平日少，变故日多，“亡国乱君相属”，故客卿盛，乃至伐其故国故家。如李斯学与荀子，以为“今万乘方争时，游者主事”，“此布衣驰骛之时而游说者之秋也”《史记·李斯列传》;苏秦学于鬼谷，“并相六国”，“为从约长”(《史记·苏秦列传》)，乃至由余、中行说、李陵之辈，舍故国而归于戎狄，皆为末叶乱世权变之义，不足以为常道。 若从常义，则无论父母慈与不慈，皆当孝;无论君上正与不正，皆当忠。换言之， 君父的名分是第一位的，其道德品行是第二位的;君父的身份是先天决定的，所以尽忠尽孝是不能改变的。一旦为此人之子即当尽孝于此人，一旦为此人之臣即当尽忠于此人，一旦为本国之民即当忠于本国，凡此立场均不由君父、国家之伦理道德是非善恶而改变。此之谓忠孝之常义。 《韩非子·忠孝》曰：“所谓忠臣不危其君，孝子不非其亲。”至于其君父之伦理道德是非善恶如何，是另外一个问题，另当别论。 君为政。为政当正，当行中道，当秉公，当循天理，当辨是非，当勤职守，当谨法度。 臣任事。任事当忠，忠于其君即忠于其国，忠于其国即忠于其本国之民。无论为政之正与不正，而为臣尽忠之道不易。近世有批判古人“愚忠”之说，此为据乱世而倡乱道，实则是一种“反传统”的做法。 顾炎武、王夫之生当前明之世，虽仅为生员，居末官，要当以忠于前明为常义，明亡不仕。但其子侄辈未仕于前明，乃至生已入清，则皆可以入仕，且当尽忠于清朝，此亦为臣子之常义。可知在常道之下，忠孝亦不依华夷、鼎革为转移。 曾国藩功在中兴，本可以兴复汉室、割据江南，而仍为清臣不改，陈宝箴推行新政最力而以失误遭极刑，而其家始终不忍言君恶(二人事皆传闻，然揆诸事实，确有可能)，可知二人志在恪守常道，未尝因为夷夏大防而改变。 由此亦知屈原当可以权变之世，而谨守于忠孝之常义，最为可贵。
| 
发表于 2018-6-10 05:34:10
楼主