本帖最后由 龙阳呈祥 于 2023-7-3 09:19 编辑
读《汉寿城春望》有感
《汉寿城春望》，是刘禹锡“永贞革新“失败后被贬为朗州（今湖南常德）司马时的著名诗作。全诗原文如后：“汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。华表半空经霹雳，碑文才见满埃尘。不知何日东瀛变，此地还成要路津。”今天读来，别有一番韵味：春天来了，汉寿城边野草丛生，那荒祠和古墓前面正长满荆榛。田里的牧童烧化着丢弃的刍狗，路上的行人在观看墓前的石麟。经过雷电轰击，华表已经半毁。石碑由于积满灰尘，碑文也只能依稀可见。我不知什么时候又会发生沧海桑田的变化，到那时，这里肯定会成为南北水陆交通的要道。 这首诗，把我带到当时的刘禹锡身边。飞跃时空，我也与作者亲历了当时的汉寿城的风貌。我不知道当时作者是来汉寿检查指导工作还是考察民情。只知道作者登临古城的所见所感，面对沧海桑田的巨变，唏嘘不已，于是写下了这首诗。联系作者一向关心国计民生的创作背景，能够推知这不是偶尔的心血来潮之作，而是长期感情积淀的爆发，在即景捉笔的背后，蕴含着他对曾经憧憬着美好的大唐江山，现已变得破烂不堪而倍觉忧虑。一斑窥豹，汉寿的衰败景象，又何尝不是大唐江山的一角呢？当时政治斗争后，宦官权贵以及手握兵权的藩镇军阀虽然取得胜利，可大唐黎民百姓承受的却是苦难！
首联“汉寿城边野草春，荒祠古墓对荆榛。”出句直接点明了“春望”的地点，含蓄而又凝炼地表现汉寿城已是一片废墟了。“野草春”三字让人产生联想，如果汉寿人丁兴旺、繁荣昌盛，一派欣欣向荣，而不是一片芜城的话，诗人怎么会用城边野草的景象来描绘它的春色呢？首联对句勾勒出来的景物，有荒祠、有古墓、有荆棘（荆榛即荆棘），唯独没有主宰世界人、没有乐樵苏之景。正因为此，诗人用“对”字组合起来的墓、荆、榛之类愈多，便使人愈感荒凉。 颔联“田中牧竖烧刍狗，陌上行人看石麟。”这里，虽虽看见了“牧童（牧竖即牧童）”和“行人”，但也没有增添任何生气。牧竖烧刍狗（刍狗：古代用茅草扎成的狗作祭品，祭后就被抛弃）于田中，说明坟山冷落，祭扫无人“田地荒芜，可牧牛羊。符人着石麟于陌上。是因为荆榛莽莽，别无可以观赏的景物，唯古墓前石兽群尚可注目罢了。 颈联清楚地告诉人们汉寿城今非昔比，当年繁华的交通要道，如今已破败不堪了。当年指示路途的华表，如今已经被雷电轰击得半残，纵横的断碑，蒙满灰尘，连碑文也只能依稀可辨。昔日繁华，今朝破败，尽在残缺华表，断裂石碑中显露出来。诗人在诗中不惜耗费大量笔墨去描写这样如此破败和荒凉，完全是为着尾联的富有哲理性的议论作铺垫的。 这首诗的尾联，“不知何日东瀛变，此地还成要路津”，与前面的描绘，来了个一百八十度的大转弯。东瀛即东海，东瀛变，泛指沧海桑田的巨大变化。汉寿如此衰败的景象一定会变得繁荣昌盛，到那时，这里又会成为陆地和水上的交通要道！诗人认为：兴和废不是永恒的，不变的；而是有兴就有废，有废就有兴。诗人既具有朴素辩证法观点，又对汉寿充满希望，更是对大唐复苏充满希望！这首诗创作新颖，打破了律诗惯用的起、承、转、合旧框框，首、颔、颈三联浑然一体，都是尽力铺陈汉寿古城的荒芜、破败的景象，构成了全诗的整体层次，读起来也十分顺畅自然。
可惜，由于封建社会的局限性，历代封建王朝并没有给汉寿带来他期望的繁华景象。尊敬的刘老爷子，如果您能活到共和国成立之后的今天，一定能看到汉寿的美好景象。您当时的汉寿县治所，如今成了县委县政府驻地，当时荒芜的治所前，如今是市民广场，广场地面由花岗岩砖块铺就，花样的格子边有花草树木。早晚休闲的市民们有的跳广场舞，有的打太极拳，有的散步，热闹非凡，一派太平盛世景象。您想象中的“要路津”也得以实现，在共和国成立不久，汉寿北门河的轮船码头，真的可以通江达海，人气旺盛。与沅江几乎并行的319国道也开通了，汉寿开通了公交客车，在县汽车站可以搭乘客车到地区、赴省城，甚至可以上京城！改革开放之后，汉寿和全国一样，发展更是日新月异。上世纪末本世纪初，汉寿境内又通了火车，还开通了多条高速公路，由于沅水改道，原城北河变为内河。再向北到围堤湖的沧儿总，在沅江河面架起了一座大桥。桥面是南来北往的车辆，桥下是东进西去的船只，那是建设共和国的人们要和时间赛跑！ 刘老爷子，您能把我带到您当时的荒芜汉寿，而我却不能把您带到今天繁荣昌盛的汉寿。您在天之灵有知，看到今天的汉寿县城，一定会感到由衷的高兴吧！
| 
[复制链接]
发表于 2018-12-11 10:19:48
楼主
发表于 2018-12-11 16:03:33
