本帖最后由 傅启芳 于 2014-8-8 17:03 编辑
解读《三国演义》 —曹丞相宛城恋寡妇 自古争天下而手握公权力者，少有不好女色的，三国时的曹丞相便是。他在占领宛城后色瘾大发，把张绣的绝色寡婶邹氏掳进营中恋而幸之。罗贯中在《三国演义》第十六回“曹孟德败师淯水” 中作了惟妙的描写： 操问其姓，妇答曰：“妾乃张济之妻邹氏也。”操曰：“夫人识吾否？”邹氏曰：“久闻丞相威名，今夕幸得瞻拜。”操曰：“吾为夫人故，特纳张绣之降；不然灭族矣。”邹氏拜曰：“实感再生之恩。”操曰：“今日得见夫人，乃天幸也。今宵愿同枕席，随吾还都，安享富贵，何如？”邹氏拜谢。是夜，共宿于帐中。……操每日与邹氏取乐，不想归期。 可见，曹、邹恋情何等甜蜜。而那句“强扭的瓜儿不甜”并非至理名言，不符合在一定条件下矛盾可以转化的辩证法。 细看罗先生这段曹操与邹寡妇之恋，不由得想起古今许多强奸案例，由好色进而强奸妇女，绝非民间仅有，官场亦非净土。罗先生写曹丞相恋邹氏，虽未直接用强奸二字，但其夹叙夹议却表明了此意。民间歹徒对异性施暴，如若不从，也不过杀其本人；丞相幸邹氏，则是以“灭族”相威胁。邹氏岂敢不宽衣解带而“愿同枕席”。邹氏的委身，倒是救了张绣的九族。此种强奸案民间岂有？对官“奸”异性不明言其“强”，而言其“纳”，是官者乐于见到的。这就是古人笔力独到之处。当今，从某些被打趴的老虎好色手段看，又有发展，以权钱占有异性不谓强奸而曰之“通奸” ，其笔力可谓青出于蓝胜于蓝也。 曹操占有邹氏，引起张绣的强烈不满，举兵袭击曹操，幸得大将典韦拼命死战保护才得脱险。 对曹、邹之恋，清代书评家毛宗岗先生则以“好色无害论”的观点做了评论，他说： 董卓爱妇人，曹操亦爱妇人。乃卓死于布，而操不死于绣。何也？曰：卓之死，为失心腹猛将之心；操之不死，为得心腹猛将之助也。兴亡成败，止在能用人与否耳，岂在好色不好色哉! 吴王不用子胥，虽无西施亦亡；吴王能用子胥，虽有西施何害？袁中郎先生作《灵岩记》曰：“先齐有好内（色）之桓公，仲父（管仲）云‘无害霸’；蜀宫无倾国之美人，刘禅竟为俘虏。”后有人说，此评是“千古风流妙论。” | 
发表于 2014-8-8 11:12:51
发表于 2014-8-8 15:50:55
楼主
