本帖最后由 张汉平 于 2019-12-28 14:58 编辑
转者按，是“被出院”还是过度治疗？谁为裁判长？实行医保后，各地医院似乎都有不成文的限制，即住院不得超过15天或医疗费不得超过1500元左右等等，本人踫到过这种状况。只是不得其解，这里真不知道能否从法理上解读？故转此帖精通法理的解读一下。如帖中老人医疗权益能不能得到法律保护？是不是如此帖仅从医疗乱象去解读就够了？89岁老人为何多次“被出院”？
蒋萌 2019年12月27日15:36 来源：人民网-观点频道
背景：一则名为《一位89岁老人的最后44天：严重中风后被迫辗转四家医院》的报道引起热议。广州市民章程（化名）89岁的母亲突发中风后，因“医保规定住院不得超过15天”，被迫多次转院，老人在第四家医院住院约18天后离世。 新京报发表罗志华的观点：医保部门表示，相关政策从未限定病人的住院天数。但有些相关的规定，或许是导致部分患者“被出院”的原因。如，医保部门对医院采取了很多控费措施，比如年度总额限制、单次住院限额、人均住院费用等，在这些限额和指标的影响下，有些医院就会要求医生想办法控制住院天数的诊疗费用，否则，医保部门可能不予拨付超额部分。相关控费措施不合理，可能是医保付费方式不科学导致的结果。按项目付费固然可让患者得到充分诊疗，但也容易走向过度诊疗。而为了避免过度诊疗，也就有了严格控制费用的办法，由此导致一些病患被迫出院。实现按病种付费，不失为一种有效遏制过度诊疗、粗放式的控费办法，“被出院”等现象也才有望得以避免。揆诸当下，医保支付按病种付费，在各地也在稳步推行中。总之，患者在一家医院住没几天，就得担心被赶出院，要为下一步转到哪家医院发愁，这样反复折腾，不仅增加了患者的看病成本，对诊疗与恢复也不利。由此看，费用监管理应坚守不折腾患者底线，而不宜把代价转嫁给患者。 小蒋随想：有人需要治疗却“被出院”，有人无需治疗却“被住院”。前一种情况如本例这位89岁老人的遭遇，后一种情况是媒体报道某些小医院“邀请”老人“住院”吃喝玩乐、实为骗取医保资金。有病得不到应有治疗，没病却挖医保墙角，无论哪种情况，都令人皱眉。核心问题是，治病必须“实事求是”。医保部门之所以对医院控费，是担心医院为逐利过度诊疗（还有个别人猛开药、泡病号）。但是，如果只把目光盯着控费，而不是适度合理治疗，难免带来“误伤”。上文提到医保按病种付费，即根据某种病的平均开支给付。问题是，即便是同一种病，也有轻重之分，有人病程长，有人病程短，武断“一刀切”，还是有不科学之处。所以，在考虑报销审核效率的同时，医保部门也要注意个体差异。这之中，必然涉及沟通与诚信。对医院而言，如果病人确实需要更多治疗，有必要提供详实的病历资料。对医保部门来说，要抽出人力审核“特殊病例”。在诚信层面，如果有医院实施过度治疗、搞骗保猫腻，取消医保定点报销资格不算，责任人还可能面临法律严惩。医保资金的使用要科学、合理、高效，最终还是要以病人为本。
| 
发表于 2019-12-28 14:55:30
楼主