本帖最后由 永志 于 2020-2-16 16:40 编辑
读《张本红楼梦》笔记（6） 林黛玉品诗 
香菱学诗 《红楼梦》第四十八回“滥情人情误思游艺，慕雅女雅集苦吟诗”，写香菱因为丈夫薛蟠调情柳湘莲后遭打后，没脸面呆在家里，借出外做生意名离家走了，香菱给宝钗作伴，有机会与院中的姑娘们接触，发心学习作诗。黛玉愿意做她的老师。香菱初谈自己对写诗的认识，“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’”接着，黛玉说了一席话： “断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说，你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律读一百首，细心揣摩透熟了，然后再读一二百首老杜的七言律，次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子，然后再把陶渊明、应玚、谢、阮、庾、鲍等人的一看。你又是一个极聪敏伶俐的人，不用一年的工夫，不愁不是诗翁了！” 有学者认为曹雪芹借黛玉之口表达的是他受到当时“宗唐”、“宗宋”之争中“宗唐”和个性解放等思潮的影响的诗学观。我们注意到，《红楼梦》在“香菱学诗”一节前后，曹雪芹借林黛玉之口直接“批评”了两位诗人：李商隐和陆游。第四十回中，她说：“我最不喜欢李义山的诗，只喜他这一句：‘留得残荷听雨声。’偏你们又不留着残荷了。”但细细品味，林黛玉对李商隐实是欲扬先抑式的褒奖，正如清人周春在《约评》中也说：“‘最不喜欢李义山诗。’这句是颦卿假话。不然，义山佳句，岂止‘留得残荷听雨声’一句哉？”清人陈其泰也说黛玉：“落花诗哀艳，似晚唐人手笔。凄凄切切，不堪卒读。”而对陆游，当香菱表达：“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”时，林黛玉却是声色俱厉地当头棒喝了！黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”直指陆游诗的“浅近”。 有专家赞成曹雪芹对陆游诗词的评价，认为陆游部分诗作中确实存在平滑浅易，语句重复、有句无篇，模仿明显、议论矛盾等弊端，这与曹雪芹借“林黛玉”之口表达自己的诗词创作观，即力主典雅蕴藉之美，“不以词害意”，推崇盛唐诗歌的思想倾向，大相径庭，甚至格格不入。
陆游“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”
另一种观点却认为因此说“黛玉不喜欢陆游”，是“曲解”，是一道“伪命题”，其实黛玉当时是将自己当作香菱的老师，劝她一开始学诗就要格局高远，否则容易入局受限，这是良师赠言，而关于举例的诗句，黛玉当时也只是就诗论诗，与喜欢诗人与否毫无干系。 黛玉认为“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”过于浅近了，这个“浅近”当然必须有所参照，那就是书中举例的王维的五言律诗、杜甫的七言律诗和李白的七言绝句，这三位在近体诗的成就自不必说，而所推荐的又都是各自的代表佳作，这就如同拿杨过的“玉箫剑法”与独孤求败的“孤独九剑”相比较，差距明显，所以用“浅近”一词也无可厚非。 当然，陆游《书室明暖，终日婆娑其间，倦则扶杖至小园，戏作长句》这首诗其实也并不算差，看似怡然自得，却有不舍味道。“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”是写景。但从来没有纯粹写景的诗句。近代学者王国维说：“昔人论诗，有景语、情语之别，不知一切景语皆情语也。”我们读着这首诗的前半部分，就能体味陆游恬静的心境。王夫之也说过：“巧者景写得巧，写得有趣，总能体味出情来。钱穆先生（史学家、儒学学者、教育家）曾做出过精妙的解释：“放翁这两句诗（笔者注：指“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”），对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，而诗背后没有人。若说它完全没有人，也不尽然。则情中景，景中情。”景写得巧，写得有趣，总能体味出情来。钱穆先生曾做出过精妙的解释：“放翁这两句诗对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，而诗背后没有人。若说它完全没有人，也不尽然。这个人在书房里烧了一炉香，帘子不挂起来，香就不出去了。他在那里写字或作诗，有很好的砚台，磨了墨，还没用。则是此诗背后原是有一人，但这人却教什么人来当都可，因此人并不见有特殊的意境，与特殊的情趣。无意境，无情趣，也只是一俗人。” 香菱学诗之二
| 
发表于 2020-2-16 13:04:49
