作词之难，难于上不似诗，下不类曲 ——《窥词管见》学习札记（2）

凌云清风

                 作词之难，难于上不似诗，下不类曲
                   一一《窥词管见》学习札记（2）


                              凌  云  清  风


         李渔在《窥词管见》第1则开篇就说：“作词之难，难于上不似诗，下不类曲，不淄不磷，立于二者之中。” “不淄不磷”典出《论语-阳货》，淄，引申为黑色，磷，指磨薄，不淄不磷，意思是染不黑，磨不薄，这里喻指词保有自已独立的特色。
      为什么“上不似诗，下不类曲”成为作词之难呢？因为一不小心就会混淆二者之间的界限。“大约空疏者作词，无意肖曲，而不觉仿佛乎曲。有学问人作词，尽力避诗，而究竟不离于诗。一则苦于习久难变，一则迫于舍此实无也。”例如，柳永留意、吸收民间俚俗语言入词，“隐约曲意”，开元曲先声，李渔尊其为曲祖。苏轼作诗多年后，才开始作词，作诗的习惯“习久难变”，所以人们说他是“以诗为词”。
       怎么避免这个问题呢？李渔说：“欲为天下词人去此二弊，当令浅者深之，高者下之，一俯一仰，而处于才不才之间，词之三昧得矣。”意思是浅俗的往高雅上靠近一些，高雅的往浅俗上靠近一些，处于才与不才之间，词的奥妙、真谛就得到了。李渔将词定位于不深不浅，不高不低，才与不才之间，并不是说作诗的人就有才有学问，作曲的人就少才空疏，而词介于二者之间。这里的才与不才，是指诗里面有更多文雅、典故、含蓄、修辞的东西，曲里面缺少这些东西，而词二者兼之。明末清初文学家毛先舒云：“然余谓诗语可入词语，词语不可入诗，词语可入曲，曲语不可入词；总以从高而降为善耳”。
       有人会说诗与词格律不一样，难道两者难于区分吗？是的，李渔在第14则从体裁之段落、句式结构上也谈到诗词之别：“盖词之段落与诗不同。诗之结句有定体，如五七言律诗，中四句对，末二句收，读到此处，谁不知其是尾？词则长短无定格，单双无定体，有望其歇而不歇，不知其歇而竟歇者，故较诗体难。”但是，有些词原来就是诗，是从诗演变过来的，“但有名则为词，而考其体段，按其声律，则又俨然一诗，欲觅相去之垠而不得者。”
        李渔举例说：“如《生查子》前后二段，与两首五言绝句何异。《竹枝》第二体、《柳枝》第一体、《小秦王》、《清平调》、《八拍蛮》、《阿那曲》，与一首七言绝句何异。《玉楼春》、《采莲子》，与两首七言绝句何异。《字字双》亦与七言绝同，只有每句叠一字之别。《瑞鹧鸪》即七言律，《鹧鸪天》亦即七言律，惟减第五句之一字。凡作此等词，更难下笔，肖诗既不可，欲不肖诗又不能，则将何自而可？”另外，词与曲都是长短句，都可入歌，语言风格近似，“是曲不招我，而我自往就，求为不类，其可得乎。”
      为了区别词与诗、曲的特性，李渔提出了三种辨别方法：
       第一，摹腔炼吻法。即“诗有诗之腔调，曲有曲之腔调，诗之腔调宜古雅，曲之腔调宜近俗，词之腔调则在雅俗相和之间。”腔调本义指戏曲、歌曲成系统的调子；又指诗词文章的声律格调和说话的声音、语气。这里所指的腔调应为两方面，一是语言风格的雅俗；二是唱吟特色的不同。当谈到上面所举诸调明明是诗，为什么又成为词的问题时，李渔说，因为昔日这些诗变为词，是“取诗之协律便歌者，被诸管弦”，所以诗成了词。诗与词的区别在于是否便歌，入乐。在第22则，谈到曲与词唱吟上的区别时，李渔说：“曲宜耐唱，词宜耐读，耐唱与耐读有相同处，有绝不相同处。盖同一字也，读是此音，而唱入曲中，全与此音不合者，故不得不为歌儿体贴，宁使读时碍口，以图歌时利吻。”因为这时词已成案头文学，与入乐歌唱的曲在字句发音上的要求不同了。
       第二，字句辨认法。第二则说：“如畏摹腔炼吻之法难，请从字句入手。取曲中常用之字、习见之句，去其甚俗而存其稍雅又不数见于诗者，入于诸调之中，则俨然一词，而非诗矣。”李渔举例说，闺人自呼为妾，呼婿为郎，此可词可曲之称也；如果，自呼为奴家，呼婿为夫君，则只宜在曲，断断不可混用于词中。如称彼此二处为这厢，那厢，此可词可曲之文，如果换成这里，那里，就只宜在曲，断断不可混用于词中。还有奴字，你字，猫儿，狗儿，罢了，来了，也，也啰，在词中也不宜多用。“词与曲接壤，不得不严其畛域。”
       第三，神情气度法。第三则说：“一字一句之微，即是词曲分歧之界，此就浅者而言；至论神情气度，则纸上之忧乐笑啼，与场上之悲欢离合，亦有似同而实别，可意会而不可言诠者。慧业之人，自能黙探其秘。”李渔在这里提到词的神情气度表现于“纸上之忧乐笑啼”，曲的神情气度表现于“场上之悲欢离合”，二者“亦有似同而实别”之处。他说这种区别“可意会而不可言诠”，让我们自探其秘。其实，他在第4则曾举例说明这个问题。他说，唐人《菩萨蛮》“一面发娇嗔，碎挼花打人”，是“戏场花面之态，非绣阁丽人之容”。“况揉碎花枝，是何等不韵之事？挼花打人，是何等暴戾之形？”又说陈后主（应为李后主）《一斛珠》“烂嚼红绒，笑向檀郎唾”，是“娼妇倚门腔，梨园献丑态”。这些词不但情节难堪，而且字句浅俗，“岂雅人词内所宜？”
       关于诗词曲的异同，古人多有论述，我们可以对照起来学习。李渔一家之言，自有其道理。但多从技巧方面谈外在形式上的辨别之法，尚欠缺内在深层次的分析。


       2020年6月3日一6月4日

张新泉

意思是染不黑，磨不薄，这里喻指词保有自已独立的特色。

张新泉

这里的才与不才，是指诗里面有更多文雅、典故、含蓄、修辞的东西，曲里面缺少这些东西，而词二者兼之。

欣赏点赞写得好。

张汉平

欣赏美文，妙处难与君说。点赞！

幽兰居士

为了区别词与诗、曲的特性，李渔提出的三种辨别方法，我们须好好地学一学。

凌云清风

张新泉 发表于 2020-6-28 08:12
这里的才与不才，是指诗里面有更多文雅、典故、含蓄、修辞的东西，曲里面缺少这些东西，而词二者兼之。

...

      谢谢张新泉老师点评点赞！

凌云清风

张汉平 发表于 2020-6-28 08:14
欣赏美文，妙处难与君说。点赞！

      谢谢张汉平老师点赞！

凌云清风

幽兰居士 发表于 2020-6-29 16:37
为了区别词与诗、曲的特性，李渔提出的三种辨别方法，我们须好好地学一学。

    谢谢钟老师点评！