本帖最后由 雷光清 于 2024-4-21 20:32 编辑
实木门不“实”？法院判决：“三倍赔偿”
帮客户安装好实木门窗却拿不到货款，某地一家门窗店将客户胡先生起诉到法院，要求胡先生按合同支付货款，不料却被胡先生以“货不对板”为由提起反诉…… 基 本 案 情 为了装修新房，胡先生在某地一家门窗店订购了房门、入户门、移门等，合同定价3.4万余元，所有门均约定为“实木”。合同签订当天，胡先生按照约定向门窗店支付了2万元货款，余下1.4万余元待安装验收合格后再行支付。 三个月后，门窗店按胡先生的要求送货上门并进行了安装。然而，验收时胡先生发现房门、移门、门套等材料并非合同约定的实木，且安装的入户门开启角度小于90度，导致大件物品无法正常进出。为此，胡先生多次就房门出现的问题与门窗店沟通协商。 因协商未果，胡先生拒绝支付剩余货款，被门窗店起诉至法院。门窗店诉请判令胡先生支付余下货款1.4万余元，并支付相应利息。面对商家的起诉，胡先生表示，其不愿支付货款的原因系门窗店未履行合同约定，提供的货物与合同约定不符，且存在重大缺陷，商家的行为属于商业欺诈，遂向法院提起反诉。 法 院 判 决 法院审理认为，双方签订购货合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按约全面履行自己的义务。门窗店应向胡先生提供符合合同约定的产品并妥善安装，胡先生则应当按约向门窗店履行付款义务。 同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，通过查明的事实和门窗店自认，门窗店为胡先生安装的移门、房门、防火门均为实木复合门，并非合同约定的实木门，且二者在材质、工艺、价格等方面有较大区别，门窗店的行为已构成违约且存在欺诈行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定予以三倍赔偿；而对于入户门半包门套、卫生间全包门套、客厅阳台门套，因未明确约定使用何种木材，不符合三倍赔偿条件。 据此，法院一审判决胡先生向门窗店支付货款1.4万余元；门窗店按照购买的实木房门、移门、防火门价款，三倍赔偿胡先生4.4万余元，并承担修复入户门损失费1000元，驳回双方其他诉请。一审判决后，门窗店向二审法院提起上诉，二审维持原判。 以案释法 本案中，实木门窗不“实”的情况，值得广大消费者提高警惕，有效规避消费中的陷阱。消费者在购买实木门时要注意看外观、问材质、比价格，详细了解产品信息。当遭遇不公平消费时，消费者要依靠法律维护自身合法权益，注意保存好购买商品或接受服务时的相关票据等凭证。对质量不过关的产品，可向相关部门申请鉴定。
同时，诚信经营是商家的立业之本，经营者应当秉持诚实信用的经营理念，真诚待客，不得以次充好、以假乱真。如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，按照消费者权益保护法第五十五条第一款的规定，应当赔偿消费者所遭受的损失，赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。 根据国家林业部颁布的LY/T1923-2010《室内木质门》行业标准显示，该标准对“实木门”及“实木复合门”分别进行权威定义：门扇、门框全部由相同树种或性质相近的实木或者集成材制作的木质门，为实木门；以装饰单板为表面材料，以实木拼板为门扇骨架，芯材为其他人造板复合制成的木质门为实木复合门。 实木门与实木复合门是两种不同类别的门，不能混淆。经营者将实木复合门当作实木门销售，涉嫌欺诈消费者。
| 
发表于 2024-4-21 20:29:17
楼主