清空说(上) 一一《词源》学习札记(14)

凌云清风

                             清   空   说 (上)
             一一《词源》学习札记(14)

                  凌 云 清 风

    从本篇开始学习《词源》提出的一些审美观点，这是张炎词论的精华部分。
   《词源》专列清空条曰：“词要清空，不要质实；清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。姜白石词如野云孤飞，去留无迹。吳梦窗词如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。此清空质实之说。梦窗《声声慢》云：“檀栾金碧，婀娜蓬莱，游云不蘸芳洲”前八字恐亦太涩。如《唐多令》云：‘何处合成愁，离人心上秋；纵芭蕉不雨也飕飕。都道晚凉天气好，有明月，怕登楼。      前事梦中休，花空烟水流。燕辞归客尚淹留。垂柳不縈裙带住，谩长是，系行舟。’此词疏快却不质实。如是者集中尚有，惜不多耳。白石词如《疏影》、《暗香》、《扬州慢》、《一萼红》、《琵琶仙》、《探春》、《八归》、《淡黄柳》等曲，不惟清空，又且骚雅，读之使人神观飞越。”
   在意趣条，张炎列举了苏轼《水调歌头》(中秋)、《洞仙歌》(夏夜)，王安石《桂枝香》(金陵怀古)、姜夔《暗香》、《疏影》(赋梅)后说：“此数词皆清空中有意趣，无笔力者未易到。”
   “清空”是张炎独创的论词的最高标准，引起了词坛的高度关注，一直是词论家常议的论题。“清空”一词屡见于文学文献，但一直没有人对它作过明确的界定。张炎本人也未对其具体阐释。直到清代沈祥龙在《论词随笔》中说：“清者不染尘埃之谓，空者不着色相之谓。清则丽，空则灵。”虽说有了一条对“清空”的解读，但是否符合张炎原意，尚待商榷。
   “清空”到底何意？近代以来，众说纷纭，莫衷一是，代表性的观点有：
    刘大杰《中国文学发展史》云：清空就是“空灵神韵”，同严羽论诗的意见相同。
    夏承焘《词源注》云：清空“只是属辞疏快、融化典故等等”。
    谢桃坊《宋词概论》云：清空就是“清淡空灵”，具体包括意趣超远，用事典“融化不涩”，善于使用虚字，偶尔使用健笔，使词意峭拔。
    此外，还有“虚境”说，认为质实之词，较多在实境上下功夫，虽详曕却往往因描绘过细反而缺少余味；而清空之词，注重虚境作用，善于启发作者的联想能力，给人以丰富的回味余地。
   “禅理”说，认为清空是张炎以禅论词的反映，体现了佛教“清空”的理念。
   “神似”说，认为清空是作词要摄取事物的神理而遗其外貌，即诗人画家所追求的神似，而不拘泥于形似。质实则过于胶着于所写的对象，即过分追求形似，而遗其神理。
   还有许多观点，不一一介绍。这一现象反映出中国传统文学批评的特点：由于对所用术语的义域往往不作刚性的界定，故其“得”在于“能指”较大，包容甚广，含蕴颇深；故其“失”在于“所指”模糊，难以把握，易启纷争。
   那么，到底怎样才能把握张炎“清空”说之精髓呢？我以为，除了要借鉴前人之说外，更重要的是要从历史唯物论的观点和方法出发，在这几方面去仔细分析探讨：
     (1)张炎提出“清空”说的时代背景和美学思潮；
     (2)张炎的家族衰败、遗民境遇和思想倾向；
     (3)张炎列举的表现“清空”的词作内容和特色；
     (4)与“清空”相对提出的“质实”的作品内容和特色；
     (5)张炎自已的清空词作内容和特色。
   显然，这是一项工作量较大的工程，也不是一二篇短文就能说清的事情，但只要思路对头，提纲挈领，粗论要点还是可以做到的。下篇札记再继续学习这个论题。

                     2018年1月20日

张新泉

欣赏佳作。

吉祥

   拜读佳作,给您拜年!

张汉平

拜读佳作, 祝您新年快乐，万事如意。阖家幸福安康吉祥！

听涛

拜读。

史开均

佳帖点赞！新年安康！

天风

拜阅！恭喜！点赞！

幽兰居士

长知识，值得好好地学习。

凌云清风

              各位老师新年好！谢谢点评！