石门新闻网：谁给了他“私了”的权力

上将军

石门新闻网：谁给了他“私了”的权力

　   　 近日有媒体报道，河北省清河县的农民杨刘保、杨永刚父子存在银行账户里一笔780万元的货款被别人取走，银行不管，公安部门将冒领巨款的人控制，却在民警提议“私了”撤销案件后人财两空。(21CN新闻 2015年6月15日)
　　2003年，河北省清河县的农民杨刘保、杨永刚父子存在中国农业银行深圳市分行账户里一笔780万元的货款被人取走，杨家父子的羊绒厂因此倒闭，一家人债台高筑。2012年3月9日，犯罪嫌疑人谢金来在深圳市深圳湾口岸被边防干警扣押。但令人惊诧的是办案民警不仅没有将犯罪嫌疑人绳之以法，反而给杨刘保两个选择，一是讨回存款，但要他主动撤销案件；二是让犯罪嫌疑人坐牢，但是钱款就归还不了。双方协商私了，杨家父子签下了撤销案件的申请，并且留下账号等待汇款。最终他们等来办案民警电话，说谢金来反悔了，钱还不了。因有各方的签字，2012年3月21日，犯罪嫌疑人谢金来也被正式撤销了追逃。
       闻听之余，不禁哑然。
       我们姑且不论在该起事件中充当“私了”角色的执法人员是否存在违法乱纪的行为，仅从警察作为执法人员的职责来说，也应该要以维护国家宪法和法律的公正公平、除害安良、保护人民群众的生命和财产安全为己任，应该秉公执法，严格依法办事。但我们遗憾地看到，作为执法人员，面对一件犯罪嫌疑人明确、犯罪事实清楚的案件，没有严格履行自己的职责，没有想方设法帮助受害人挽回经济损失并对犯罪嫌疑人进行惩处，而是公然违反国家的法律法规，知法犯法，唆使受害者与犯罪嫌疑人进行私了。稍有点法律知识的人都知道，被害人主动要求撤案和“私了”刑事犯罪案件，在法律上是不具有法律效力，也是不允许的。办案人员主动要求被害人在两种方案中进行选择，更是荒唐至极。
       笔者不禁要问，究竟是谁给了执法人员“私了”的权力？是某些执法人员的偶然为之还是某些执法部门的一贯作法？笔者不得而之，但在网上看到的关于执法人员违法要求受害人与被害人之间“私了”却不是个案。
       “私了”的背后，从小的说，是执法人员法律意识淡薄，是对责任的亵渎，是一种自身的腐败；从大的说，是对人民利益的藐视，是对司法公正的挑战，更是对国家法律的践踏。“私了”行为，严重损害了社会公平，搅乱了社会秩序，彻底动摇了政府部门的公信力，严重损害了政府公职人员在群众心目中的形象。
       只有不断加强公权力的限制，强化权力使用监督，让权力在阳光下运行，权力腐败才会得到有效遏制，“私了”闹剧才会不再上演。

西岭雪1

不断加强公权力的限制，强化权力使用监督！

吉祥

    让权力在阳光下运行，权力腐败才会得到有效遏制，“私了”闹剧才会不再上演!

付蝶

780万，这不是要把两父子往死路上逼吗？