《人间词话》境界概念之我见(上) 一一《人间词话》学习札记(23)

凌云清风

             《人间词话》境界概念之我见(上)
           一一《人间词话》学习札记(23)

                   凌  云  清  风

    王国维《人间词话》的“境界说”评论很多，其“境界”概念众说纷纭，主流的观点认为：“境界”即指“意境”。如湖北人民出版社出版的《文学词典》“境界”条，释境界，“又称意境”。云南人民出版社出版的《意境论》直接将“境界”作为“意境”论述。百度百科“境界”条。释为“亦特指诗、文、画等的意境”。本人认真研究了《人间词话》及王国维关于意境、境界的其他论述后认为，《人间词话》的“境界”概念与“意境”概念不完全一致，它们应该是两个概念。

         一  王国维分别使用“意境”与“境界”

    王国维历年著述多次使用“意境”、“境界”概念，虽然有时混用，但大部分时间是分别使用的。

     1904年3月：《孔子之美育主义》（“境界”）

     1905年6月：《哲学家和美学家之天职》（“意境”）

     1907年9-10月：《人间词话》第一手稿（第1-30则，“境界”、“意境”）

     1907年11月：《<人间词·乙稿>序》（“意境”）；《人间词话》第二手稿（第30-125则，“境界”）

     1910年：《清真先生遗事》（“境界”）

     1912年：《宋元戏曲考》（“意境”）

     1913年：《东山杂记》（“意境”）

     1917年：《致罗振玉》（“境界”）

     王国维关于词学的“境界”说，是在1907年11月《人间词话》第二手稿的第31则首先提出来的。在此之前，于1904年3月《孔子之美育主义》中所说的“境界”泛指“艺术境界”，于1907年9-10月《人间词话》第一手稿所说的“境界”则指“精神境界”（即“三境界”说）。

    王国维提出词学的“境界”说后，在以后论词的著述中，并没有用“境界”取代“意境”，而是“境界”与“意境”并用。特别是在稍后（1907年11月）的《<人间词·乙稿>序》中仍然大谈“意境”。在几年后（1912年）的《宋元戏曲考》中，还是用“意境”的概念，说明王国维是把它们作为两个概念分别使用的。

    那么，人们为什么会认为王国维说的“境界”就是“意境”呢？

    大概与王国维有时将两者混用有关。《人间词话》是作者议论古代诗词的札记类著述，只言片语，随兴而发，并不是一篇论证严密，结构严整的论著，所以，用词用语并不是很精当。王国维自己就多有修改。另外，“境界”一词中的“境”字，实指“意境”，“境界”说讨论的也是意境的问题，只是多了一个“界”字，指意境的“界限”或“范围”，人们忽视了这个细微差别。我们比较一下王国维关于“有意境”与“有境界”的论述，就知道其差别。

   《人间词话》第7则云：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出无矫揉装束之态。以其所见者真，所知者深也。”

    五年后，王国维在《宋元戏曲考》中修正此则观点时说：“何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。古诗词之佳者，无不如是。元曲亦然。”

    这里虽然不是给“意境”概念下定义，但是提到了“意境”的3个基本要素：情、景、事，并提出了表现这3个要素的基本要求：“沁人心脾”、“在人耳目”、“如其口出”，以及实现“有意境”的前提条件：“以其所见者真，所知者深也”，有向“境界”过渡的意思。

   《人间词话》第35则云：“境非独谓景物也，感情亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界。”

    这里虽然也不是给“境界”概念下定义，但是提到了“有境界”的3条标准：真景物、真感情、能写（我理解为真语言）。也就是说，只有用真切的语言表现真实的景物和真挚的感情，才谓之有境界。

    两相对比，可知，有意境，强调的是表现情、景、事的艺术效果要“沁人心脾”、“在人耳目”、“如其口出”，做到情景交融，引起共鸣；有境界，强调的是情、景、言必须真挚、真实、真切，要在“真”字上见高低，使意境达到真实自然，深入高致的艺术空间。可见，“境界”的要求更高、更全面。

   (未完待续)

西岭雪1

老师意境很高！

凌云清风

西岭雪1 发表于 2019-6-3 04:41
老师意境很高！

                谢谢西岭雪老师的鼓励！

凌云清风

    境界与意境的区别在哪里？有意境，强调的是表现情、景、事的艺术效果要“沁人心脾、“在人耳目”、“如其口出”，做到情景交融，引起共鸣；有境界，强调的是情、景、言必须真挚、真实、真切，要在“真”字上见高低，使意境达到真实自然，深入高致的艺术空间。可见，“境界”的要求更高、更全面。