本帖最后由 日月星辰 于 2020-9-3 22:21 编辑
1987年8月20日，湖南省常德县（现常德市鼎城区，下同）唐家铺乡村民杜飞等6人为村民高某建新房，共同将一段园木抬进工棚加工。园木重约300斤，长7尺余，粗约2尺。杜将园木大头抱离地面立即放下，满不在乎地说：不用抬，我一个人扛去！边说边拉开肩扛架式。杨化培等6在埸人（含高某）都劝阻，说杜年纪大了（43）岁，蛮杠会出事的杜不听，连连催促杨等人帮他抬木上肩。杨等人仍不敢动手，杜打赌杠进工棚了给他一包烟，杠不进去出事了不要杨等人负责。杨等人不同意打赌。杜边抢过本某手中擦汗毛巾，垫在左肩上，仍然催促抬上肩。李某见杜一意孤行，独自离埸而去。杨等五人见杜把握十足，不再怀疑会出事，将圆木抬上杜左肩，调好位置。刚松手离开，只听“咣当”一声，杜飞连人带木倒地，圆木从左边越过头顶滚到右边，杜当即口喷鲜血，一声未吭死了。事后杜的两个儿子将五人诉诸县法院，求偿丧葬费用1000元。五被告以损害后果是杜逞能所致为由拒赔分文。 常德县法院审理认为：杜飞没有自伤故意，五被告也没有损害杜飞人身故意，双方对损害后果的发生都持过失心理状态。杜系成年人，具有完全民事行为能力，应当而且能够预见一个人杠不起园木，却不听劝阻，连催五被告抬木上肩，酿成惨祸；五被告也都具有完全民事行为能力，终因轻信杜杠木不会出事实施了帮助抬木上肩和松手行为，发生损害后果。杜和五被告都有过错，应共同承担民事责任。杜生前过错行为造成的经济损失转由五被告承担没有法律依据，五被告只应共同承担应承担部分。杜的过错责任程度明显大于五被告。法院根据《民法通则》第106条第2款、第119条、第131条等规定，进行调解，达成协议：由五被告赔偿原告30％即每人30元的丧葬费用，其余由二原告承担。 （宋雨前）
说明：此稿作为当时贯彻执行《民法通则》典型案例于1988年投《湖南湖制周报》被采用后，《人民日报》于1989年1月16日删改转载于第四版。意欲建议公民在日常民事活动中，为主事者时当酌情量力而行，不要学杜飞超越极限挑战不可能，遭惹灾祸；为从事者时应谨慎从事，学李某不屈从杜之强求，离去得以避祸；不要学杨化培等五人盲施善帮之举，换来善举恶报。
| 
发表于 2020-9-3 11:42:03
楼主