粟裕说诸葛亮不会打仗，更算不上军事家

杨新涛

                 粟裕说诸葛亮不会打仗
                        更算不上军事家

         粟裕是解放军中的“战神”，在历次战争中取得过辉煌的战绩，曾经一手导演了孟良崮战役，全歼国军王牌美械整编74师，逆转了整个解放战争的形势。
        粟裕从小爱看《三国演义》，对当中的人物也非常痴迷。但是，他对诸葛亮的评价并不高，在《粟裕研究文萃》一书中，直言诸葛亮“不会打仗”，算不上军事家！
        位居共和国大将之首的粟裕，为什么会对古代声名卓著的诸葛亮如此轻视？
        诸葛亮字孔明，是三国时期蜀汉的相国，时人送“卧龙”的称号，被认为是可以“安天下”的肱股之臣。诸葛亮最大的功绩，就是带领着刘备一路力挽狂澜，从当初的一无所有，到蜀汉建国坐稳了地盘，成为“三分天下”的势力之一。
         他很有大局观，在隐居时就已经认清天下局势。及至刘备向他请教，便以《隆中对》作答，提出占据益州、守住荆州、联合孙权、北进中原的政策，与后来历史的走向几乎一致，不得不佩服他的眼光。
        治理国家方面，《三国志》的作者陈寿给予了他极高评价，认为诸葛亮“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”在他的管理下，整个蜀国“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。”
        加之诸葛亮本人的人格魅力，不仅蜀国人对推崇有加，就连统一天下的司马氏，也非常尊重这个昔日的“对手”，即使已故多年，仍然追封他为武兴王。此后历朝历代，诸葛亮的地位越来越高，在各地祭祀的武庙中，一直稳稳位列“十哲”之一。明太祖建历代帝王庙，诸葛亮成为为数不多的从祀名臣。在历代贤臣良将中，诸葛亮排位极高，历来享有着不错的声誉。
        虽然诸葛亮也是一名“军事家”，但纵观他的一生，几乎没有参加过非常大型的会战。《三国演义》当中描述的“赤壁之战”，诸葛亮有很多的成份，又是“草船借箭”，又是“巧借东风”，其实历史上都是不存在的，是罗贯中根据民间传说进行的附会演义。赤壁之战中，诸葛亮最大的贡献，就是促成了孙刘联盟，真正的战斗进程，跟他并没有太大的关系。
        诸葛亮一生的军事成就，主要分为三个阶段：
        第一阶段是率领张飞与赵云进攻刘璋的巴郡、广汉、蜀郡，两年间连克四十一城，为刘备建立江山打下了坚实的基础。
        第二个阶段就是守土扩疆，收复南中五郡，并降伏孟获，取得城池五十一座，稳定了蜀国周边的环境，积累了参与中原争霸的资本。
       第三阶段就是北上伐魏，前后一共进行了五次，一直打到了陈仓，但未能再前进一步。魏将司马懿采取了避战不出的策略，硬生生拖死了劳师远来的蜀军，诸葛亮也死在最后一次征伐的途中，结束了他充满传奇的一生。
       《三国演义》将诸葛亮塑造成善用奇谋的军事天才，羽扇纶巾、谈笑风生，决胜于千里之外。实际情况恰恰与此相反，诸葛亮一生都是稳扎稳打、谨小慎微的。虽然后期伐魏是以弱攻强，但依然经历了长期的准备，每次发兵都动员了十万以上的兵马，相对司马懿的军队并不处于下风。
        类似于“空城计”这样的军事冒险，显而易见不会出自诸葛亮的手笔。当时的蜀国大将魏延，曾经提出过“子午奇谋”，即从一条子午小道，发动令曹魏意想不到的奇袭，一路攻向关中，直捣黄龙拿下长安。然而诸葛亮认为这个计划太过于冒险，并未给予认同。从这件事，也可以看出诸葛亮谨小慎微的性格。
        正是由于战术思想上的保守，粟裕对其进行了批评：在当时魏强蜀弱的形势下，不应该在正面相持、缓慢推进，而应该采取更加出人意料的战略。
        反观粟裕，以弱胜强，则是在近乎不可能的情况下打出一片天地。眼看着第五次反围剿即将失败，中央苏区派出了仅有6000人的红七军团，北上开辟新的战场，说白了就是作为炮灰去吸引火力。这部分红军的装备极其差，大部分使用的还都是冷兵器。
        在浙江、安徽的山区遭遇了装备精良的国民党军队，很快被打得一败涂地，最后粟裕仅仅带着500人，逃向了深山老林。就是靠着这500人的班底，粟裕在农村开展“打土豪、分田地”运动，建立了革命根据地，并发展壮大了自己的力量。等到抗日战争爆发，粟裕成为新四军第一师师长，战争中他的战术素养、战斗意志得到进一步增强，取得的战果也是可圈可点。
        到了解放战争时期，羽翼成熟的粟裕终于露出了锋芒，不仅抵挡住了国民党向华东解放区的疯狂进攻，取得苏中战役的七战七捷，又在宿北、鲁南战役、莱芜、泰蒙、孟良崮等地展开决战，歼灭了国民党大量有生力量。后来又指挥了开封战役、淮海战役、上海战役等，打出了战争史上堪称教科书式的决战。
       粟裕指挥的战斗，很多都是“以少胜多”。苏中战役，以3万对阵敌人12万；豫东战役，以20万对阵敌人25万；淮海战役，以60万对阵敌人80万。在劣势兵力下，粟裕运用得当的战略战术，集中优势兵力围点打援，才能取得如此多的胜绩。
        如果采取诸葛亮稳扎稳打的战术，华东野战军几乎很难与国民党军队抗衡。国民党在抗战中得到了美国的支持，装备了大量美械，并得到美国的各种支持。又接受了投降日军的武器，甚至直接将日军编入作战序列，为了掠夺地盘无所不用其极。解放军在完全劣势的装备下，只有采用合适的战术方法，才能扭转劣势。他们创新了很多的有效打法，如穿插迂回战术：“以迅速勇猛之穿插，插入敌后，分割围歼之。”打得国民党军队异常难受。又如解放军集中优势兵力，实施大规模包围作战，有效歼灭了国民党军队的有生力量，成为屡试不爽的必杀技。以至于在朝鲜战争中，人民志愿军延续了“优良传统”，对二战中不可一世的美军，造成了不小杀伤，让他们重新认识了中国陆军的实力。
       相比于战场上的成绩，诸葛亮在军事理论上的成就，则更为亮眼。亦将亦相的诸葛亮，在如何用兵、治军上，也很有自己的见解。《三国志》的作者陈寿，向晋武帝司马炎送呈《诸葛氏集目录》，当中就有《兵要》、《军令》等篇章，至今仍然留存“兵要十则”、“军令十五条”，是我们研究他军事思想的重要材料。
        诸葛亮非常强调军队的“教化”，指出要用“忠、义、礼、智、信”的思想来“武装”将士们的头脑，只有这样才能做到无往不胜。同时还要赏罚分明、严明纪律。在这一点的执行上他是相当坚定的，被他寄予厚望的马谡，在失掉战略要地街亭后，即便非常不忍，诸葛亮依然对其加以军法。
        对自己也是严格要求，当第一次北伐失败时，他主动上疏自贬三级，体现了他对“纪律”的严苛。在战法上，诸葛亮也提出了一套完整的理论：要善于洞察敌人动向，熟悉地形、地势的危险，进而化被动为主动；部队进退掌握好时期，对艰难危险要充分估计；攻防作战，要充分调动士兵的积极性……
         在阵法上创制了“八阵图”，武器装备上研发“诸葛连弩”，诸葛亮的这些贡献被后人推崇备至，唐代大诗人杜甫也写下“功盖三分国，名成八阵图”的缅怀之句。
        诸葛亮与粟裕，谁更具有竞争力呢？
        如果非要做一个类比，那么诸葛亮就好比体制内的优等生，一切都是稳扎稳打，按部就班地工作、升职，过着朝九晚五的生活。粟裕则更像一个创业的人，在社会上摸爬滚打，体会出各种各样的人生百态。
        在粟裕的战争生涯中，只有胜利这个唯一的选项，其他任何结果都意味着失败和死亡。为了胜利可以使用一切的手段，在这条道路上，并没有任何的“战法”可言。这是他早点在安、浙一带参加游记的经验，也是一条无比残酷的“丛林法则”。
        诸葛亮眼中的“胜利”，仅仅是完成“先帝遗志”，北上伐魏、统一中原，进而光复大汉的声威。但这似乎只是他个人的选择，他以一己之力完成了五次北伐，其实当时蜀国，无论朝野上下，对诸葛亮的雄心壮志并没有太多的兴趣，他死后，“主和”的声音立即占据了主流。
         他们的比较，其实根本不在一个赛道。让粟裕去到蜀国，他能否摆平后主、笼络群臣，消弭各式各样的矛盾，让国家上下齐心协力，这需要打一个大大的问号。同样，让诸葛亮去打一场兵力悬殊的游击战，会有什么样的结局呢？

张新泉

他们的比较，其实根本不在一个赛道。让粟裕去到蜀国，他能否摆平后主、笼络群臣，消弭各式各样的矛盾，让国家上下齐心协力，这需要打一个大大的问号。同样，让诸葛亮去打一场兵力悬殊的游击战，会有什么样的结局呢？

老涵

拜读好帖，点赞！

于乾松

粟裕是解放军中的“战神”，在历次战争中取得过辉煌的战绩

史开均

欣赏老师侍帖！为您点赞！

舒中一

欣赏点赞佳作。

杨新涛

张新泉 发表于 2021-2-3 14:32
他们的比较，其实根本不在一个赛道。让粟裕去到蜀国，他能否摆平后主、笼络群臣，消弭各式各样的矛盾，让国 ...

谢谢张老师临帖关注！

杨新涛

老涵 发表于 2021-2-3 15:04
拜读好帖，点赞！

谢谢老师欣赏点赞！

杨新涛

于乾松 发表于 2021-2-3 17:05
粟裕是解放军中的“战神”，在历次战争中取得过辉煌的战绩

谢谢于老师跟帖关注！

杨新涛

史开均 发表于 2021-2-3 17:10
欣赏老师侍帖！为您点赞！

谢谢史老师欣赏点赞！