阴铿祖父阴智伯考论

涔阳老客

   （1）阴智伯年龄与齐高帝萧道成相仿，“少相友善”；齐永明二年（484）前，为巴西太守。
    阴智伯，阴子春的父亲，阴铿的祖父。阴智伯史无传，《梁书·阴子春传》的记载算是比较多的。阴智伯的生年，史无载。《阴子春传》说他“与高祖邻居，少相友善”，那么阴智伯年纪与这位高祖相仿。高祖是谁？因为《阴子春传》出自《梁书》，很容易使人以为是梁开国皇帝萧衍。戴伟华先生在《阴铿生平事迹考述》中就说：“虽然阴铿的祖父阴智伯曾一度家居秣陵，与梁武帝邻居”，就是将“与高祖邻居，少相友善”的高祖认定为梁武帝萧衍。梁淑贞《汉唐武威阴氏考略》也说：“阴智伯，武威姑臧人，与梁武帝萧衍关系甚密。……萧衍即位后，迁智伯为梁、南秦二州刺史。此后，他为萧衍政权立下著著战功。”赵以武先生在他的《阴铿与五言诗》之“阴铿家世考论”中也说：“从《梁书·阴子春传》所载来看，阴智伯与后来成为梁武帝的萧衍曾有邻居之好，其时二人均在青少年时期。这是完全可能的，我们没有理由不相信。”“阴智伯当与萧衍的年龄相仿，至少相差不能很大，这大概不成疑问。”然而，正如赵先生所论，阴智伯未入梁，其所任梁、南秦二州刺史也不是在梁，而是在齐，则“为萧衍政权立下著著战功”就无从说起。齐永明十一年十一月，阴智伯因“赃货巨万”下狱，此后再无阴智伯消息，所以，阴智伯肯定未入梁。于是，《梁书·阴子春传》所载“及高祖践阼，官至梁、秦二州刺史”就不可能是在萧衍为帝之后，而应该是萧道成登基后。那么，“与高祖邻居，少相友善”的高祖就应该是萧道成而非萧衍。如果是萧衍，则他登基（502）之前，阴智伯已经在齐武帝萧赜永明二年（484）任巴西太守了，而不会是“及高祖践阼，官至梁、秦二州刺史”。另外，如果阴智伯与萧衍年龄相仿，出生在宋孝武大明八年（464）前后，他在齐永明二年（484）之前就不到20岁或者刚刚20岁，则其出任巴西太守可能还不到20岁。年不至二十，一释褐就是五品太守，对于并非皇族的阴智伯来说，这是不可能的。根据下面《南史》的这段记载分析，阴智伯在永明二年之前已经是巴西太守了。


    《南史·始兴简王鑑传》：永明二年，武帝不复用诸将为益州，始以鑑为益州刺史，督益、宁二州军事。……先是劫帅韩武方常聚党千余人，断流为暴，郡县不能禁，行旅断绝。鑑行至上明，武方乃出降。长史虞悰等咸请杀之。鑑曰：“武方为暴积年，所在不能制，今降而被杀，失信；且无以劝善。”于是启台（报告朝廷），果被宥，自是巴西蛮夷凶恶皆望风降服。（萧鑑）行次新城，道路藉藉，云陈显达大选士马，不肯就征。巴西太守阴智伯亦以为然。乃停新城十许日，遣典笺张曇皙往观形势。俄而显达遣使人郭安民、朱公恩奉书贡遗，咸劝鑑执之。鑑曰：“显达立节本朝，必自无此。曇皙还，若有同异，执安民等未晚。”居二日，曇皙还，说显达遣家累已出城，日夕望殿下至。于是乃前。时年十四。


    这段话需要做点解释：据《南齐书·武帝纪》，萧鑑永明二年十一月出任益州刺史。他赴任益州途中行次新城，沿途纷纷扰扰地都说前益州刺史陈显达在大选猛士骏马，不肯应征入朝（萧鑑来任益州刺史，陈显达卸任，应赴朝述职，等待新的任命）。巴西太守阴智伯也认为是这样。但是只有十四岁的萧鑑很沉得住气，他在新城停下来，先派手下典笺张曇皙去打听情况，然后接到陈显达派使者送来的书信和贡献。萧鑑的手下都劝萧鑑把使者抓起来，萧鑑不听。等派出的张曇皙回来，说陈显达携家室已出城，日夜盼望殿下来到。于是萧鑑等继续前进。因为下文提到巴西太守，史官在这里顺便把萧鑑以前降服巴西蛮夷韩武方的事吹嘘一番。巴西太守阴智伯为什么也在萧鑑身边呢？巴西郡属益州，萧鑑既是阴智伯的顶头上司，又是他少年时的伙伴、皇帝萧道成的孙子，他当然要来巴结逢迎一番，所以特地赶来新城迎接萧鑑。他是益州本地地方官，对前任益州刺史陈显达的情况应当有所了解，所以他对路人纷纷攘攘的说法表示认可。本地郡守都认为关于陈显达的传言是真的，这就突出了萧鑑的沉着冷静，也是在文末加上一句“时年十四”的用心。由此可以推定，在萧鑑任益州刺史前，即永明二年十一月以前，阴智伯已经在巴西太守任上了。什么时候任命的？可能在永明二年，也可能在永明元年，也可能在永明元年之前，即萧道成为皇帝时。前言新城，在今河南省潢川县东南，南朝梁置新城郡及新城县于此。据《梁书·州郡志》，新城郡亦属益州。巴西太守既不是阴智伯的起家官，这时的阴智伯就远不止20岁。下表列出南齐一朝非皇室宗亲官员释褐官职，无一人为五品、郡太守。

涔阳老客

     上表所列59人，除3人品位不明外，其余56人，品位在六品及以下者52人，占92.86%；五品及以上者4人，仅占7.14%。五品者3人，2人为驸马都尉，为皇家外戚。故可推定，阴智伯释褐非一郡太守，从任巴西太守的时间看，也早就过了释褐年龄。阴智伯极可能出生在刘宋时，释褐也在刘宋一朝。
    如果阴智伯与萧道成年龄相仿，萧道成即皇帝位在建元元年（479）夏四月，时萧道成52岁，阴智伯年龄与其相近，应该早就释褐了。也许阴智伯的巴西太守就是萧道成任命的，那么他任巴西太守就在萧赜永明以前。如果萧道成登基后就任命阴智伯为梁、南秦二州刺史，州刺史位高于郡太守，则后来任巴西太守，属于直降一级，这应该不可能。按《梁书·阴子春传》的记载：“官至梁、南秦二州刺史”，这个“至”字是说他最后做到梁、南秦二州刺史，也与后来永明年间他的一些活动中所载官职吻合。这些下文将会涉及。
    （2）齐永明七年（489）正月至永明十一年，为梁、南秦二州刺史。其间主持征伐军事，打败氐王杨集始进攻，援助北魏支酉、王度人起义，并乘胜进向长安。

    《南齐书·武帝纪》：（永明）七年春正月，以……中军将军阴智伯为梁、南秦二州刺史。
    《南齐书·氐羌传》：（永明）十年，集始反，率氐、蜀杂众寇汉川。梁州刺史阴智伯遣军主桓卢奴、梁季群、宋□、王士隆等千余人拒之，不利，退保白马。贼众万余人纵兵火攻其城栅，卢奴拒守死战。智伯又遣军主阴仲昌等马步数千人救援。至白马城东千溪桥，相去数里，集始等悉力攻之，官军内外奋击，集始大败，十八营一时溃走，杀获数千人。集始奔入虏堺。
    《南齐书·魏虏传》：（永明）十一年，……北地人支酉聚数千人，于长安城北西山起义，遣使告梁州刺史阴智伯。秦州人王度人起义应酉，攻获伪刺史刘藻，秦、雍间七州民皆响震，众至十万，各自保壁，望朝廷救其兵。（魏）（元）宏遣弟伪河南王幹、尚书卢阳乌击秦、雍义军，幹大败。（支）酉迎战，进至咸阳北浊谷，围伪司空长洛王繆老生，合战，又大破之。老生走还长安。梁州刺史阴智伯遣军主席德仁、张弘林等数千人应接酉等，进向长安，所至皆靡。会（齐）世祖崩，（元）宏闻关中危急，乃称闻丧退兵。
    《资治通鉴》卷一三八：先是，北地民支酉聚众数千，起兵于长安城北石山，遣使告梁州刺史阴智伯，欲结齐师以为应援。秦州民王广亦起兵应之，攻执魏刺史刘藻，秦雍间七州民皆响震，众至十万，各守堡壁以待齐救。魏河南王幹引兵击之，幹兵大败。支酉进至咸阳北浊谷，穆亮与战，又败。阴智伯遣军主席德仁等将兵数千与相应接。酉等进向长安，卢渊、薛胤等拒击，大破之，降者数万口。渊惟诛首恶，余悉不问，获酉、广，并斩之。

    由上可见，阴智伯在梁、南秦刺史任上近五年，先后平定氐王杨集始叛乱，支援北魏支酉、王度人（《资治通鉴》曰王广，可能度人为王广字）等起义，不仅占领了河西大片土地，还乘胜进军北魏首都洛阳附近的长安。由《资治通鉴》所载看，阴智伯军并未随支酉军进至长安，支酉、王广军被北魏卢渊、薛胤所破，二人均被擒斩。据《魏书·薛胤传》载：“（北魏孝文帝太和）十七年，高祖南讨，诏赵郡王幹、司空穆亮为西道都将。时幹年少，未涉军旅。高祖乃除（薛）胤假节、假平南将军，为幹副军。行达裒父，以萧赜死，班师。又为都将，共讨秦州反，败支酉，生擒斩之。”北魏孝文帝太和十七年即南齐萧赜永明十一年。又《魏书·卢渊传》：“及车驾南伐，赵郡王幹督关中诸军事。诏加（卢）渊使持节、安南将军为副，勒众七万将出子午。寻以萧赜死，停师。是时泾州羌叛，残破城邑。渊以步骑六千众号三万，徐行而进，未经三旬，贼众逃散，降者数万口，惟枭首恶，余悉不问。”卢渊，小名阳乌。这两段记述与《南齐书·魏虏传》的记述是吻合的。卢渊、薛胤均为赵郡王元幹之副。赵郡王（《南齐书·魏虏传》谓河南王）元幹领兵战泾州羌支酉、王广，败。于是命卢渊率兵出长安县子午关出战，可见支酉等是打到了长安的。“寻以萧赜死，停师”，与《南齐书·魏虏传》所记“（元）宏闻关中危急，乃称闻丧退兵”也是一致的。又卢渊“以步骑六千众号三万”，支酉王广军很可能是被官军气势震慑住了，纷纷逃散，“降者数万口”。此时阴智伯派出的数千兵很可能并未随支酉、王广进军长安，支酉王广军乃乌合之众，无正规军领导，极易溃败。阴智伯未能抓住这一时机攻破长安，很可能被召回建康，于是以“赃货巨万”问罪。
    阴智伯为梁、南秦二州刺史，此地在今陕西、甘肃一带，是南齐与北魏相互争夺的用兵之地，其往北可威慑长安及北魏首都洛阳，往南可至汉中、益州，位置十分重要。梁、陈两朝，梁州刺史均兼南秦州刺史，就是为了方便统一用兵，还因为这里是齐、魏相争的前线。敦煌巨族在这里影响很大，敦煌六姓，贾、阴、索、安、曹、石，阴氏影响力巨大。《晋书·张轨传》载，凉州刺史张轨“以宋配、阴充、汜瑗、阴澹为股肱谋主，征九郡胄子五百人，立学校，始置崇文祭酒，位视别驾，春秋行乡射之礼”，后遂称孤河西。《十六国春秋·前凉录·阴澹》载：“（张）轨任为股肱，参与机密。转督护参军、武威太守。轨保凉州，阴澹之力居多”。“及骏（张轨孙）嗣位，澹弟鉴为镇军将军。骏以阴氏门宗强盛，而功多也，遂忌害之。乃讽其主簿魏纂诬鉴谋反，逼令自杀，于是大失人情。”张轨之军，阴氏子弟甚多，见于《张轨传》及其子孙传的除阴澹、阴充之外还有阴濬、左督护阴预、丁羌护军阴鉴、阴浚、从事阴据。可见，阴氏一门在河西影响巨大。而河西阴氏与阴智伯属同宗，关系还蛮近（前述北魏阴寿是阴识的族侄）。任阴智伯为梁、南秦二州刺史，应该也有利用阴智伯与敦煌阴氏家族的关系，拉拢阴氏家族的意图。
    由于梁、南秦二州地位重要，历任梁、南秦二州刺史者多为重臣。《南齐书·武帝本纪》载“（永明）七年春正月丙午，以中军将军王敬则为豫州刺史，中军将军阴智伯为梁、南秦二州刺史。”丁福林先生在《南齐书考疑（十）》中提出：“据《宋书·百官志上》所载，时中军将军仅置一人。南齐一仍宋制，中军将军亦仍置一人不变。则此云‘中军将军阴智伯’者，必误。按中军将军乃时之要职，官第三品。王敬则为齐高帝萧道成腹心佐命大臣，齐之立国，其居功至伟，故得为此职。而阴智伯于是时声名未显，梁、南秦二州刺史又非要任，宋齐时亦未有以中军将军之要职而出刺此二州者。故颇疑此前阴智伯乃王敬则之军府佐，为中军参军，时乃迁为梁、南秦二州刺史耳。”
中军将军肯定只置一人，因其为皇宫禁军首领，多由皇族或皇帝亲信任之，阴智伯还不够格，所以阴智伯非中军将军可以肯定。但是是否是中军参军？这里需要辨明两个问题。南朝有无中军参军之名，一方刺史可否为中军将军之府佐。
    邱树森《中国历代职官辞典》、赵德义《中国历代官称辞典》、张政烺《中国古代职官大辞典》均无中军参军一目。《宋书·百官志》《齐书·百官志》均无中军参军一职。然《中国古代职官大辞典》有中兵参军一目：“两晋、南北朝诸公、军府僚属，掌管本府中兵曹，备府主咨询。其品位随府主地位而定，有以将军、太守兼领者。”此与阴智伯之身份庶几可当。中军将军为三品，阴智伯梁、南秦二州刺史为五品，其所兼军号品位还可再低至六品，故可揣测阴智伯之中军将军可能为中兵参军之误。但是，中军参军严格地讲不属于将军号，因其仅为王府、军府之僚佐，并非州刺史、郡太守可以领兵的将军号。李研《萧梁将军号制度考》列出萧梁一朝加将军号的刺史、太守名单，65人所加将军号多达24种，但未见有中军参军、中兵参军之名。可见此二名非军号。此外，王敬则与阴智伯同时出为一州刺史，可见二人地位相当，阴智伯不大可能是王敬则的僚佐。所以，阴智伯中军将军肯定有误，可能是相当于三品的其他将军号，如镇军将军、抚军将军等。
    梁、南秦二州刺史并非“非要任”，这从出任该二州刺史者身份可见一斑。上引丁福林先生《南齐书考疑（十）》随后举三例，“《宋书·文帝纪》所载元嘉三年十一月，‘骠骑将军刘道产为梁、南秦二州刺史’；元嘉七年七月，‘丙申，以平北谘议参军甄法护为梁、南秦二州刺史’；本书《武帝纪》所载永明三年正月，‘安西谘议参军崔庆绪为梁、南秦二州刺史’”。例一之骠骑将军，《南齐书·百官志》与中军将军为同一级别，且据《宋书·百官上》，骠骑将军一人列诸将军之首，西汉霍去病为骠骑将军，位仅次于丞相。南朝骠骑将军虽然不如霍去病所任尊贵，但也不在一般武职行列。这个刘道产就曾袭父爵晋安县五等侯。元嘉三年，督梁、南秦二州诸军事，宁远将军，西戎校尉，梁、南秦二州刺史；元嘉六年又领陇西、宋康二郡；七年，征为后军将军，督雍、梁、南秦三州，荆州之南阳、竟陵、顺阳、襄阳、新野、随六郡诸军事，宁远将军、宁蛮校尉、雍州刺史、襄阳太守；后来进号辅国将军。据《南齐书·武帝纪》：永明十一年二月己丑，以辅国将军曹虎为梁、南秦二州刺史，辅国将军亦为三品。南齐萧懿亦曾以宁朔将军出任梁、南秦二州刺史，宁朔将军亦为三品。据《梁书·长沙嗣王萧业传》，萧懿，梁武帝萧衍长兄，袭爵临湘县侯，入为中书侍郎，为三品。永明季，授持节，都督梁、南北秦、沙四州诸军事，西戎校尉，梁、南秦二州刺史，加冠军将军。可见，出任梁、南秦二州刺史的并非都是等闲人物，阴智伯出任梁、南秦二州刺史，也表明朝廷对他的重视。原因一是梁、南秦二州地位重要，二是想利用阴智伯与河西大族阴氏的同宗关系。从上文可见，阴智伯也并没有辜负朝廷的厚望。
    （3）永明十一年（493）年底，阴智伯因贪赃巨万，遭劾入狱。
这里也需要讨论一下。
    《南齐书·江淹传》载：“少帝初，以本官兼御史中丞。……于是弹中书令谢朏、司徒左长史王缋、护军长史庾弘远，并以久疾不预山陵公事；又奏前益州刺史刘悛、梁州刺史阴智伯，并赃货巨万，辄收付廷尉治罪。”这里的少帝，指鬱林王萧昭业。江淹刘宋时入仕。入齐，于建元初为骠骑豫章王记室，典国史，寻迁中书侍郎。永明初，迁骁骑将军，掌国史，出为建武将军、庐陵内史，三年后还为骁骑将军，兼尚书左丞。少帝初，以本官兼御史中丞。江淹一担任御史中丞就弹劾了一大批官员，这其中就有阴智伯，罪名是“赃货巨万”。江淹弹劾刘悛、阴智伯，《资治通鉴》系于永明十一年冬十一月，是年七月，齐武帝萧赜崩；八月，鬱林王萧昭业即位。即位不久，就着江淹弹劾了一大批人，其中就有刘悛、阴智伯。

涔阳老客

    阴智伯下狱后死了没有？赵以武先生推定他是“被诛”了的。因为同时下狱的刘悛有西昌侯萧鸾（后来取代海陵王萧昭文为齐明帝）搭救，阴智伯无人搭救，肯定被杀。然而，事情可能并非这么简单。
    《南齐书·鬱林王纪》：鬱林王名昭业，为文惠太子萧长懋之子。萧长懋病故，立为皇太孙。永明十一年秋七月，齐武帝崩。八月，皇太孙继位，是为鬱林王。次年改元隆昌元年，春正月大赦。鬱林王即位后朝纲紊乱，“极意赏赐，动百数十万。”“期年之间，世祖斋库储钱数亿垂尽。开主衣库与皇后宠姬观之，给阉人竖子各数人，随其所欲，恣意辇取，取诸宝器以相剖击破碎之，以为笑乐。”“好斗鸡，密买鸡至数千价。”“昭业与文帝幸姬霍氏淫通”“皇后亦淫乱，斋阁通夜洞开，内外淆杂，无复分别。”“中书舍人綦母珍之、朱隆之，直阁将军曹道刚、周奉叔，并为帝羽翼。高宗（时为西昌侯萧鸾）屡谏不纳，先启诛龙驹，次诛奉叔及珍之，帝并不能违。……乃疑高宗有异志，”与中书令何胤谋诛高宗。“高宗虑变，定谋废帝”。于是，隆昌元年七月二十二日，高宗杀鬱林王及其奸党，扶海陵恭王昭文继位。
    《资治通鉴·齐纪四》记载更详细：“鬱林王性辨慧，美容止，善应对，哀乐过人。世祖由是爱之。而矫情饰诈，阴怀鄙慝，与左右群小共衣饰，同卧起。……文惠太子每禁其起居，节其用度。王密就富人求钱，无敢不与。别作钥钩，夜开西州后阁，与左右至诸营署中淫宴。……所爱左右，皆逆加官爵，……许南面之日，依此实行。……即位十余日，即收王融下廷尉（此前王融力主竟陵王萧子良继位）。……遂于狱赐死，时年二十七。……帝宠幸中书舍人綦母珍之、朱隆之、直阁将军曹道刚、周奉叔、宦者徐龙驹等。……帝以龙驹为后阁舍人，常居含章殿，著黄纶帽，被貂裘，南面向案，代帝画敕，左右侍直，与帝不异。……世祖聚钱上库五亿万，斋库亦出三亿万，金银布帛不可胜计。鬱林王即位未期岁，所用垂尽。……朝事大小，皆决于西昌侯鸾。鸾数谏诤，帝多不从。”
    鬱林王的母亲皇太后也看不过，隆昌元年七月下诏曰：“嗣主特钟沴气，爰表弱龄，险戾著于绿车，愚固彰于崇正。狗马是好，酒色方湎。所务唯鄙事，所疾唯善人。世祖慈爱曲深，每加容掩，冀年志稍改，立守神器。自入纂鸿业，长恶滋甚。居丧无一日之哀，缞绖为欢宴之服。昏酣长夜，万机斯壅，发号施令，莫知所从”，并且要废黜他。
    这么一个混世魔王，继位仅一年，就被西昌侯萧鸾废杀。他打算杀的人阴智伯，本有军功，又是高祖亲近之人，贪赃远不及刘悛，刘悛能免死，阴智伯就不能免死？
刘悛、阴智伯下狱的原因果真是“贪赃巨万”吗？其实是另有原因的。《南齐书·刘悛传》：“悛既藉旧恩，尤能悦附人主，承应权贵，宾客闺房，供应奢广。罢广、司二州，倾资贡献，家无留储。在蜀作金浴盆，余金物称是。罢任以本号还都，欲献之，而武帝晏驾，鬱林新立，悛奉献减少。鬱林知之，讽有司收悛付廷尉，将加诛戮。”由这段记述可以看出：刘悛虽然富有，浴盆等器皿均以金制，但他为了“悦附人主，承应权贵”，也是很舍得花钱的，不仅对人主、权贵“供应奢广”，而且对皇帝“倾资贡献，家无留储”。之所以要抓他杀他，根本原因还是“武帝晏驾”后，刘悛把本来准备贡献给武帝的资财减少了再贡献给鬱林王，所以加他一个贪赃的名目下狱，并且要杀他。估计阴智伯贡献也不多，于是跟着倒霉。前已述，鬱林王用度奢靡惊人，你减少给他的贡献，他焉得不杀？
    然而鬱林王是个只知奢靡贪费、享乐纵欲的魔王，不懂朝政，“朝事大小，皆决于西昌侯鸾”。萧鸾权倾朝野，要瞒着他干点什么也不是很困难的事。甚至萧鸾要杀鬱林王的亲信，鬱林王也无可奈何：“先启诛龙驹，次诛奉叔及珍之，帝并不能违”（《南齐书·鬱林王纪》）。鬱林王要杀，萧鸾却暗地里压下也不是不可能的。刘悛虽曰“禁锢终身”，即终身不得再做官，但是“虽见废黜，而宾客日至。”可见世人都明白，鬱林王蹦跶不了几天。（《南齐书·刘悛传》）等到鬱林王一死，海陵王即位，刘悛即“以白衣除兼左户尚书，寻除正。明帝立，加领骁骑将军，复故官驸马都尉。”杀阴智伯一事也有可能被萧鸾压下，待海陵王即位，再赦免其死，可能贬为庶人，留他一条老命。所以，阴智伯被诛并非必然，但由此失去士族的地位，延及后人则是肯定的。
    综上所述，阴智伯与齐高帝萧道成年龄相仿，约生于元嘉四年（427）前后，释褐时间不明，可能在刘宋时期。可能在萧道成即位后被任命为巴西太守，也可能在齐武帝萧赜即位后任巴西太守。齐武帝永明七年春，迁梁、南秦二州刺史。永明十一年十一月，因“赃货巨万”下狱。寿终约60岁，最后是病死还是被杀，仍存疑。

雷光清

佳帖欣赏，为你点赞！

史开均

欣赏老师佳帖！为您点赞！

涔阳老客

       谢谢二位赏帖！

舒中一

史实需论证。

政协邱渭波

学历史，长知识。点赞。

涔阳老客

                谢谢二位！

张年冬

叙事明了，知识渊博，为先生点赞！