一初三学生为逃课
翻墙触电身亡
初三学生安某在校期间翻越围墙逃课，意外触碰到变压器触电身亡。其父母将学校和电力公司诉至法院，一审法院判决安某自担70%的责任，电力公司担责30%，学校不担责。日前，某市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
安某系某中学初三学生，在校期间屡次违反校规校纪，逃课外出，学校多次对安某旷课、逃学、翻越围墙等行为进行安全教育。安某与其监护人书写保证书保证不再翻越围墙。然而，过后不到一个月，安某再次翻越围墙外出。2020年1月14日，其尸体在学校围墙外某供电公司的供电变压器处被发现。安某父母作为原告诉至法院，请求该中学和供电公司承担赔偿责任。经鉴定，安某系碰触某供电公司供电设施遭受电击身亡，死亡时间为2019年12月24日。 法院审理后认为，安某虽是限制民事行为能力人，但其心智正常，也接受过一定程度的教育，对电的特征应当有一定的了解，应当认识到碰触供电设施的危险性，其自身碰触供电设施遭受电击身亡，酌定由安某对其自身损害承担70%的责任。电力公司作为供电设施的管理人，其已经按照相关技术规范设置了供电设施并尽到了警示义务，酌定对于安某死亡的损害承担30%的赔偿责任。安某所在中学已经对其旷课、逃学、翻墙等行为进行了教育，学校的围墙设置也符合相关标准，学校已经尽到教育、管理职责，对安某死亡的损害不承担责任。 ■以案释法■ 1.民法典第一千二百四十条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，涉案供电公司作为供电设施的管理人，应当对安某的死亡承担无过错赔偿责任。供电公司按照相关技术规范设置了供电设施并尽到警示义务，综合案件情况判令供电公司承担30%的赔偿责任并无不当。 2.民法典第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，原告一方没有充分证据证明学校未尽到教育、管理职责，而该中学围墙设置符合相关标准，且举示大量证据证明了其已尽到教育、管理职责，对安某的死亡并不存在过错。因此，认定学校对安某死亡的损害结果并不承担责任并无不当。
| 
发表于 2021-9-7 15:08:10
楼主
发表于 2021-9-7 15:45:39
