|
【案情简要】：唐朝严宣任洪洞县尉时，被长史田顺鞭打了一顿，与之有隙。后来，在御史职上，查实田顺受脏二百贯并进行了弹劾 。田顺不服，状告严宣挾私弹事。朝廷勘问严宣弹劾有实，田顺受脏不虚。 【判词正文】田顺题舆晋望，让佩汾阳，作贰分城，参荣半刺。性非卓茂，酷甚常林，鞭宁戚以振威，辱何夔而逞志。严宣昔为县尉，雌伏乔元之班；今践宪司，雄飞杜林之位。祁奚举荐，不避亲雠；鲍永绳愆，宁论贵贱？许扬大辟，讵顾微嫌？振白鹭之清尘，糺黄鱼之浊政。贪残有核，赃状非虚。此乃为国锄凶，岂是挾私弹事？二百镪坐，法有常科；三千狱条，刑兹罔赦。 【赏析】这篇判词出自唐代张鷟之手，是实判还是虚判本人没有考证。但判词中所涉及的人都是真名实姓，我认为是来源于真实事件。 这篇判词是唐代判词的代表作之一。唐代判词采用的是骈文体，以句句用典，辞藻华丽为特点。判词中大量用典，使判词的说理增添了“事实胜于雄辩”的色彩，从而增强了判词的说服力。 上述判词仅一百五十多字，就用了十六个典故。首先，文章列举后汉周景“题舆 ”、晋徐州刺史吕虔“让佩”两典故，肯定了田顺推戴贤良，甘当副职出任汾阳长史的美德，接着指出田顺脾性暴躁，没有卓茂的宽仁，其严厉甚至超过常林，对人动则鞭打、辱骂，当然，出发点也不是太坏，有时候还是为了激励人家发愤，使得象何夔那样有出息。但是，对待严宣的弹事，田顺是错误的。文章又引用了多个典故，层层分析说理。严宣的过去“雌伏”为县尉，现在已经“雄飞”了，身为“宪司（即御史）”，因为职责所在，御史弹事应该象祁奚、鲍永、许扬一样，不避亲仇，不论贵贱，不顾微嫌。只要出于“振白鹭之清尘，糺黄鱼之浊政”之目的，只要所弹事实不假，“贪残有核”，即乃“为国锄凶”，而非“挾私弹事”。有“二百镪坐”的事实，有“三千狱条”的法律，田顺还怎么狡辩，也是“刑兹罔赦”。
| 
发表于 2016-10-19 13:54:16
发表于 2016-10-19 14:05:41
发表于 2016-10-19 14:54:33
楼主