本帖最后由 凌云清风 于 2023-12-14 07:49 编辑
多体尝试 ——辛弃疾词法及相关词评学习札记（13）
辛弃疾以文为词，不但大量采用经史典故、散文语言和散文结构，而且对词的体制，也不愿完全拘守传统程式，而是尝试融取诸种文体入词，进行大胆革新和创造。 他注重向各种作者的风格学习。模仿屈原、庄子、陶渊明、东方朔、班固等人作品的风格。还有效白乐天体的《玉楼春》；效花间体的《唐河传》《河渎神》；效李易安体的《丑奴儿近》；效朱希真体的《念奴娇》；效介庵体的《归朝欢》；效赵昌父体的《蓦山溪》等作品，有意识地打通词与诗文辞赋的界限，更加自如的反映广阔复杂的生活和思想感情，扩大词的表现能力。 他在运用各种散文的体式进行填词方面，主要有下列一些尝试。 第一、集句体。所谓集句体，指词人填词时不是自撰词句，而是直接借用经书、古文、诗词中的语句，组成一首词，用以表达自己的思想感情。如《踏莎行·赋稼轩，集经句》：“进退存亡，行藏用舍。小人请学樊须稼。衡门之下可栖迟，日之夕矣牛羊下。 去卫灵公，遭桓司马。东西南北之人也。长沮桀溺耦而耕，丘何为是栖栖者。”该词全篇围饶稼轩归耕主旨，辑取《易经》《论语》《诗经》《孟子》《礼记》中的语句，浑然如己出，略无牵强之意。另有《忆王孙·秋江送别，集古句》也是这类词。吴则虞说：“用古人语道自己志，天衣无缝，无一笔呆滞。集句最易流于小巧，如此做法，为词家别辟一畦町。”（《辛弃疾词选集》） 第二、天问体。屈原《天问》篇以提问的方式，表达了自己对天体、自然、社会、历史、传说等170多个问题的深思，纯用问句构成，在发问中还表达了强烈的感情。辛弃疾也同样采用这种提问的方式，表达了对自然现象及其变化的好奇和探索。如：《木兰花慢》（中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月，无送月者，因用《天问》体赋）：“可怜今夕月，向何处，去悠悠？是别有人间，那边才见，光影东头？是天外空汗漫，但长风浩浩送中秋？飞镜无根谁系？姮娥不嫁谁留？ 谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮？若道都齐无恙，云何渐渐如钩？”该词围绕月亮的运行变化，通篇设问，一问到底。不但打破了上下片的界限，而且多用散文化句式入词，在宋词中是一种大胆的创格，使词这种形式更挥洒自如，雄放姿肆，随形变化，不可羁勒。 第三、楚辞体。楚辞体最显著的特征，就是在句中或句尾缀有“兮”“些”（suò）的语气词。辛弃疾也将此体带入词中。如：《水龙吟》（用些语再题瓢泉，歌以饮客，声韵甚谐，客皆为之釂）：“听兮清佩琼瑶些，明兮镜秋毫些。君无去此，流昏涨腻，生蓬蒿些。虎豹甘人，渴而饮汝，宁猿猱些。大而流江海，覆舟如芥，君无助，狂涛些。 路险兮山高些，块予独处无聊些。冬槽春盎，归来为我，制松醪些。其外芳芬，团龙片凤，煮云膏些。古人兮既往，嗟予之乐，乐箪瓢些。”该词借用《楚辞·招魂》：“魂兮归来，去君之恒干，何为四方些？舍君之乐处，而离彼不祥些”中的语气词“兮”和句末语助词“些”，在形式上作大胆改革创新。句尾“些”与前一字，构成两个字（双音节）的韵，即所谓长尾韵，音韵极为和谐悠扬。词人说，拿此歌曲向客人们进酒，客人们无不一饮而尽。 第四、庄子体。辛弃疾喜读《庄子》，对《庄子》中所叙述的故事和阐述的道理，多有思考，而且将其词语与思想引入词中，构成带有《庄子》风味的词作。《哨遍·题鱼计亭》《哨遍·秋水观》皆属于此。另如：《卜算子·用庄语》：“一以我为牛，一以我为马。人与之名受不辞，善学庄周者。 江海任虚舟，风雨从瓢瓦。醉者乘车坠不伤，全得于天也。”该词有的直接引用《庄子》语，有的隐括《庄子》文意，是他学《庄子》的札记体。 第五、寓言体。用假托的故事或者自然物的拟人手法，来说明某个道理，常带有讽刺和劝诫作用的文体，谓之寓言。“寓言”一词最早见于《庄子》。辛弃疾的寓言体词也是从《庄子》中得到的启示。如：《千年调·蔗庵小阁名曰卮言，作此词以嘲之》：“卮酒向人时，和气先倾倒。最要然然可可，万事称好。滑稽坐上，更对鸱夷笑。寒与热，总随人，甘国老。 少年使酒，出口人嫌拗。此个和合道理，近日方晓。学人言语，未会十分巧。看他们，得人怜，秦吉了。”“卮言”，语出《庄子·寓言》。卮是一种“满即倾，空则仰，随物而变”的圆形酒器，卮言，也就是毫无己见，随人而变的言语。该词上片用拟人手法，描绘卮、滑稽、鸱夷三种酒器以及甘草药材形象，影射官场政客、市侩小人点头哈腰、卑躬屈膝、唯唯诺诺、逢迎奉承的丑恶嘴脸。 第六、散曲体。辛弃疾个别词有了后来元代散曲的风味。如：《最高楼·客有败棋者，代赋梅》：“花知否：花一似何郎，又似沈东阳。瘦稜稜地天然白，冷清清地许多香。笑东君，还又向，北枝忙。 着一阵霎时间底雪，更一个缺些儿底月。山下路，水边墙。风流怕有人知处，影儿守定竹旁厢。且饶他，桃李趁，少年场。” 此外，还有议论体、对话体等，这两体内容较多，我们另用二节专论。 辛弃疾这样采用诸多散文体式，灵活使用一些散文笔法的改革，曾遭到一些词论家的批评。他们往往只看到它对词的固有表现力的严重破坏，对词的本色的消减与疏离，过多过重地认知了负面因素，而对“以文为词”所产生的新的艺术表现力与新的艺术特色，有所低估或认识不足。 词自有其不同于诗、文的本质规定性，以写诗作文的方法写词，仍需保持词体独有的审美特性，谨守词的格律。辛弃疾在词体写作上全方位、大尺度的出位与突破，其名篇佳作，往往都能很好地把握这一分寸，为通行既久、己成习套的词体开出新境，使词的创作进入了更加自由广阔的天地。但也有一些失败之作，句读不葺，枯燥乏味，笔墨游戏，不足为法，需引以为戒。
| 
发表于 2023-12-14 07:46:30
发表于 2023-12-14 15:44:53
楼主