本帖最后由 雷光清 于 2023-12-17 12:17 编辑
公交车起步致乘客下车摔倒死亡，属于“车上人员”还是“第三者”？法院判了！
车上乘客在某公交站台下车，公交车司机边关车门边驾车起步，导致乘客摔倒，其双下肢也被车轮碾压受伤，最后经抢救无效死亡…… 近日，某市人民法院公开开庭审理了一起机动车交通事故责任纠纷案，并就该案存在的关于受害人谭某是否由“车上人员”转化为“第三者”的争议焦点进行了认定后，作出了一审判决。 案件经过 法院经审理查明：2021年5月26日晚，徐某驾驶大型普通客车行至某公交站台时，车上乘客谭某从后门下车，驾驶人徐某边关车门边驾车起步，导致谭某摔倒，其双下肢被车轮碾压受伤，经抢救无效死亡的交通事故。 经交警大队认定，徐某负此次事故的全部责任，谭某无责任。另查明，该大型普通客车登记于临湘某运输公司名下，徐某系该公司雇请员工。该大型普通客车在某保险公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险，客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人谭某的子女将徐某、运输公司、某保险公司诉至法院，请求赔偿各项损失。 争议焦点 事故发生时，谭某究竟属于“车上人员”？还“第三者”? 法院判决 法院经审理认为，某保险公司提出事故发生时，谭某系车上乘客，故属于“车上人员”，不属于“第三者”，因此，应按客运承运人责任险进行赔偿，而不是150万元商业第三者责任险进行赔偿。 对该争议事实，法院认定如下：关于谭某是否由“车上人员”转化为“第三者”。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，故双方当事人争议的涉案交通事故中“第三者”以及“车上人员”不是永久、固定不变的身份，只能以交通事故发生当时这一特定的时间条件下是否身处车内(外)为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”进行判断。 法院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告某保险公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分由保险公司第三者责任险中负责赔偿。遂依法作出上述判决。 以案释法 该案乃一起单方事故, 被告徐某驾驶大型普通客车，谭某从后门下车，驾驶人徐某边关车门边驾车起步，导致谭某摔倒，被该车后轮碾压受伤，从谭某下车到被后轮碾压受伤存在一个时间差，即在交通事故发生时间节点之前是保险车辆的车上人员，事故发生时(即损害结果发生时)已经置身于车外，因此，该案受害人谭某已经由“车上人员”转化为“第三者”，应当认定为“第三者”。 第二，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，旨在确保“第三者”在交通事故受到损害时，能够及时从保险人处获得相应的救济，是为不特定的第三人利益而订立的合同。因此，当对“本车人员”与“第三者”的界定存在争议时，应从交强险的性质出发，从有利于受害人获得充分赔偿的公平理念为依据，依法作出认定。结合该案来说，受害人谭某下车摔倒并至该车后轮碾压致死，该行为的危险后果并不由其所控制，认定其作为“第三者”更符合上述立法目的，使其家人能够获得基本的经济保障。 第三，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，当事人双方对于保险条款的理解发生争议，应当作出有利于被保险人的解释。故该案受害人谭某因交通事故死亡，属于被保车辆所购买的交强险和商业第三者责任保险中“第三者”的理赔对象，某保险公司应在该车辆所购买交强险、商业第三者责任险中承担赔偿责任，而不是在客运承运人责任险范围内承担赔偿责任。
| 
发表于 2023-12-17 12:14:40
楼主