|
试析郑袖其人
摘 要：邓袖何许人也？郑袖是一个里通外国，扰乱朝政、祸国殃民、妒贤嫉能、心毒手黑的妇人。 关键词：谄媚，嫉妒、阴险、狡诈、歹毒、强党结派、品行低劣、出卖国家利益。
诗祖屈原是中国伟大的爱国诗人。两千多年来，诗人屈原，光明坦荡、正道直行。心中一团火，把满腔的血与泪、燃烧为熊熊巨焰，照亮着代代炎黄子孙的漫漫征程。 穿越时空的隧道，伟大屈原，已经成为中国知识分子——“思想独立、精神自由”的人格典范，早已定格为中华民族——“自强不息，以身殉国”的膜拜魂灵。 首先我们研究“南后郑袖”其人及在楚国的地位。 《从战国策·楚策三·张仪之楚负章》有“南后郑袖贵于楚”、“乃召南后郑袖而觞之”、“南后郑袖闻之大怒”等记载，似乎郑袖即为南后。因此，在近代不少学者引起郑袖与南后是一个人还是两个人的争论。 清代梁玉绳《人表考》说：“夫人郑袖始见《战国策》、怀王幸夫人，亦曰南后。” 郭沫若历史剧《屈原》亦称郑袖为南后，因此产生了较大影响。 其实，历史上郑袖与南后是两个人，郑袖为怀王宠姬，南后为王后。 《战国策·楚策三·张仪之楚负章》，文中说到南后、郑袖赂张仪之事曰：“令人谓张子曰：妾闻将军之晋国，偶有金千斤，进之左右，以供刍秣。”然后说：“郑袖亦有金五百斤。”南后是以王后身份出现的，曾赠金千斤，郑袖则另赠金五百斤。 宋代鲍彪于是说：“南后，怀王后。”“郑袖，美人。”《楚策二·楚怀王拘张仪章》明言“王之幸夫人郑袖。”《史记·屈原列传》称郑袖为夫人。《战国策·楚策二·楚怀王拘张仪章》、《史记》均只提及郑袖。而且亦有明言，因此，南后与郑袖实为两人。 汉刘向《屈原传略》说：“秦国患之，使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。”上述可见秦使张仪与上官大夫靳尚、令尹子兰、司马子椒、郑袖相互勾结，狼狈为奸，共同谄陷屈原，也说明郑袖是屈原的政敌。司马迁《史记屈原列传》有“怀王宠姬郑袖”的记载。 身为怀王宠姬的郑袖，为什么偏偏要与屈原作对，的确令人费解。赵逵夫在《屈原与他的时代》一书中分析说：“这固然同反动贵族的拉拢、利用有关、追溯得深一层、同她思想深处的奴隶残余意识有关；但她同亲秦派建立很深的关系，则是为了固宠的原因。”其实，郑袖反对屈原的原因不仅是如此，还有是为了维护旧贵族的利益，甚至不惜出卖国家利益，民族利益、强党结派、以权谋私、嫉贤妒能。 《战国策》等古文献的记载中早有论述，郑袖其实是一个谄媚、嫉妒、阴险、狡诈、毒辣、无耻的女人。 《战国策·楚策四·魏王遗楚王美人章》载：“魏王遗王美人、楚王说之。夫人郑袖知王说新人也、甚爱新人。衣服玩好，择其所喜而为之；宫室卧具，择其所善而为之，爱之胜于王。王曰：“妇人所以事夫者，色也；而妒者，其情也。今郑袖知寡人之说新人也，其爱之甚于寡人，此孝子之所以事亲，忠臣之所以事君也。”郑袖知王以己为不妒也，因谓新人曰：“王爱子美也，虽然，恶子之鼻。子为见王，是必掩子鼻。”新人见王，因掩其鼻。王谓郑袖曰：“夫新人见寡人则掩其鼻，何也？”郑袖曰：“妾知也。”王曰：“虽恶，必言之。”郑袖曰：“其似恶闻君王之臭也。”王曰：“悍哉！”令劓之，无使逆命。郑袖在其嫉妒心理的支配下，以其花言巧语和阴谋诡计，使怀王一怒之下割掉了魏美人之鼻，其手段残忍，心计十分歹毒！ 郑袖参与朝政，里通外国、扰乱朝政、祸国殃民。《史记·屈原列传》载：楚怀王受秦使张仪“愿献高於之地六百里”之欺骗，又接连在丹阳、蓝田两战中大败，楚国损失惨重。《史记·楚世家》载：“（怀王）十七年春，与秦战丹阳、秦大败我军，斩甲士八万，虏我大将军屈匄，禆将军逢侯丑等七十余人，遂取汉中之郡。”后来，秦国提出“分汉中之地半以和楚”，楚怀王气愤地说：“不愿得地，愿得张仪而甘心焉。”张仪大胆地到了楚国，“又因厚币用事者臣靳尚，而设诡辩于怀王之宠姬郑袖，怀王竟听郑袖，复释去张仪。” 《史记·张仪列传》对该事有明确记载：张仪乃请行，惠王曰：“彼楚王怒子之负以商於之地，是且甘心于子。”张仪曰：“秦强楚弱，臣善靳尚。尚得事楚夫人郑袖，袖所言皆从……”遂使楚。怀王至则囚张仪，将杀之。靳尚谓郑袖曰：“子亦知子之贱于王乎？”郑袖曰：“何也？”靳尚曰：“秦王甚爱张仪，而不欲出之，今将以上庸之地六县赂楚，以美人聘楚，以宫中善歌讴者为媵。楚王重地尊秦，秦女心贵而夫人斥矣。不若为言而出之。”于是郑袖日夜言怀王曰：“人臣各为其主用。今地未入秦，秦使张仪来，至重王。王未有理而杀张仪，秦必大怒攻楚。妾请子母俱迁江南，毋为秦所鱼肉也。”怀王后悔，赦张仪，厚礼之如故。“《战国策·楚策二·楚怀王拘张仪章》亦有同类记载。 张仪本应十恶不赦，罪该万死，而郑袖受其贿赂，并与靳尚相互勾结，花言巧语蒙骗怀王，乃一丘之貉，张仪不仅被放，而言被待之于厚礼。实为贻误国家大事。 屈原作品中，对邓袖也有喻指。《离骚》：“闺中既以邃远兮，哲王又不寤。”此即喻指居心叵测、心怀鬼胎的郑袖。说“哲王又不寤”，即指怀王蒙受郑袖的愚弄，至死不悟。又如《卜居》：“将哫訾栗斯，喔咿儒儿以事妇人乎？宁廉洁正直以自清乎？”也是针对郑袖所言的。 屈原不仅是中国的伟大爱国诗人，而且是世界四大文化名人。千百年来，屈原及其作品享誉国内外。屈原的存在及其主要作品的著作权，在我国古代从未有人怀疑过。然而近几十年来却有少部分人对历史是否存在屈原这个伟大的诗人提出怀疑，并否定屈原的著作。首先是清末民初的廖平，此后又有胡适、许笃仁等人学舌以鸣，以求惊人。 因此，在现代楚辞研究史上出现两次“屈原否定论”大论战。 第一次是上世纪20年代至50年代，郭沫若、陆侃如、谢无量、游国恩等学者与廖平、胡适等人的论战，亦可称为国内论战； 第二次是上世纪末，国内楚辞学者黄中模、陆永品、赵逵夫、陈守元等人与日本楚辞学者白川静、冈村繁、三泽铃尔等人的争论，亦可称为中日论战。这两次论战的范围由小到大，由国内到国外，参与论战的不仅有著名的楚辞学者，而且还有著名的作家、诗人、可谓声势浩大，影响广泛、至今仍有持久论战的趋势。 说怪不怪，20世纪90年代，《上海采风》刊载署名为“大可”的《屈原死于谋杀》一文，该文认为屈原是秘密爱情的牺牲品，屈原所迷恋的“湘夫人”就是郑袖，因与郑袖私通而遭流放，在顷襄王继位后，屈原被其谋杀。 70年代，谭介甫在《屈赋新编·通论》一书中，描述屈原与郑袖在洞庭湖边相会的情节。这两种说法影响较大，实为臆说。 据史书记载：屈原是一个忠君爱国，才华横溢、风流倜傥、嫉恶如仇、视死如归的伟人。而郑袖则是一个品行低劣、嫉贤妒能、损国利己、手段狠毒的妇人。而且又是屈原的政敌，怎么会有与屈原私通、幽会的事情发生呢？天方夜谭！不值一驳。归根结底，屈原根本不可能与郑袖同流合污，于情于理均说不通。
参考文献： 1.谭家斌：《屈学问题综论》 2.周殿富：《楚辞论》 3.赵逵夫：《屈原与他的时代》 4.大可：《屈原死于谋杀》 5.谭介甫：《屈赋新编·通论》
| 
发表于 2021-10-15 10:55:43
