两本三国史料互相印证：魏延不是反贼，蜀汉四相中就有三个奸臣？

东方鹰a

两本三国史料互相印证：魏延不是反贼，蜀汉四相中就有三个奸臣？


    魏延有没有反叛，三国史料记载不一，陈寿在《三国志》中说魏延没有罪但有错，鱼豢所著《魏略》则说魏延完全是无辜的。这两本史料相互印证，我们似乎能得出这样一个结论：魏延必须被文官们判定为反贼，如果魏延不是反贼，蜀汉四相中就有三个是陷害忠良的奸臣——他们为了争夺军权而蓄意进谗害死了诸葛亮选定的接班人。
    熟读三国史料的都知道，“蜀汉四相”指的是唯一有丞相之名的诸葛亮，没有丞相之名但有丞相之权的开府、大司马、大将军、录尚书事蒋琬费祎，以侍中守尚书令、为大将军费祎副贰的原黄门侍郎、侍中董允。
    诸葛亮是千古名相，出师一表真名世，千载谁堪伯仲间，他对刘备刘禅的忠诚不容置疑，其余三位在魏延杨仪之争中的表现，却似乎有点像演义小说中的潘仁美和庞籍（正史中潘、庞二人都是忠臣）。
  《三国志》给魏延杨仪之争下了一个结论：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”
    按照《三国志》的记载，魏延接掌蜀汉军权，不但是诸葛亮的意思，在当时也是众望所归，杨仪纯属是一个变数，就像更早些时候大家都以为张飞当为汉中太守而魏延成了变数一样。
    刘备的帝王心术令大家丈二和尚摸不着头脑，诸葛亮临终前的安排也似乎有些不合常理：“亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”
    诸葛亮是不是这样安排的，只有杨仪和费祎知道，而杨仪和费祎是站在魏延对立面的，所以他们的证言是可信也可不信的。
    考据史实讲究“孤证不立”，杨仪费祎的一面之词公信力不足，我们可以看看《魏略》对这件事的记载：“诸葛亮病，谓延等云：‘我之死后，但谨自守，慎勿复来也。’令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨    仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。”
    魏延如果接了诸葛亮的班，肯定会不死不休跟曹魏决战，这显然是文官集团不愿意看到的——在历朝历代，都是文官主降武将主战，这在三国时期也表现得十分明显，比如曹操下江南，东吴的文官个个要投降，而周瑜、鲁肃、程普、黄盖等人坚决主战。
    在三国正史中，鲁肃在江东一直是武行，赤壁之战时是赞军校尉，赤壁之战后升任奋武校尉、横江将军，并在周瑜病逝后接管了东吴军权。
    鲁肃是坚定的主战派，而费祎、蒋琬这两位蜀汉大司马、大将军，原本就没有半点带兵经验，他们只想手握大权过安稳日子，对打仗毫无兴趣：“自琬及祎，虽自身在外，庆赏刑威，皆遥先谘断，然后乃行，其推任如此。姜维每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。”
    蒋琬和费祎没有诸葛亮的本事，却掌握着诸葛亮一样的权力，他们活着的时候，刘禅一样是个傀儡，他们不点头，刘禅什么事情也干不成，最有能力的武将姜维也被他们压得喘不上气来。
    我们细看费祎蒋琬的履历，就会发现诸葛亮病逝时，这二人的身份地位和威望，根本无法与魏延相比：魏延是前军师征西大将军、假节、南郑侯（县侯），蒋琬是丞相长史（丞相长史不止杨仪一人）、抚军将军、白身（无爵位），费祎是中护军、司马、白身。
    诸葛亮病逝，魏延被杀，这二位一下子就像坐了火箭，嗖地一下就升上去了：蒋琬升任尚书令、行都护、假节、领益州刺史、迁大将军、录尚书事，然后就有了“安阳亭侯”爵位，也可以被称为“君侯”、“侯爷”，死了也可以叫“薨”了；费祎在诸葛亮病逝后才就任后军师（肯定比前军师小），没过多久（顷之）就代蒋琬为尚书令，自汉中还涪，又迁大将军、录尚书事。费祎开府治事，并受封成乡侯，爵位跟诸葛亮持平了。
    费祎在蜀汉的权力极大，他的某些行为，是可以被视为有不臣之心的：“延熙十四年夏，还成都，成都望气者云都邑无宰相位，故冬复北屯汉寿。”
大将军、录尚书事者听“望气者”的话跟皇帝分城而居，而且以丞相自居，这像不像“代汉者当涂高”？
    读者诸君都知道，诸葛亮辞世后，刘禅就取消了丞相一职，费祎以丞相自居本已不妥，跟妄言天命易数的人来往，更是会授人口实，如果不是底气十足，费祎是不敢如此明目张胆的。
    在魏延杨仪之争中，费祎和蒋琬都是坚定地站在杨仪一边的，但是杀掉魏延后，他们又把杨仪挂了起来：“仪至，拜为中军师，无所统领，从容而已。”
    鹬蚌相争渔翁得利，杨仪弄死了魏延，并没有如愿成为诸葛亮的接班人，他在大失所望之下显得十分狂暴，然后就犯了一连串的错误，被费祎蒋琬抓住把柄，直接弄死了。
    杨仪当刘备尚书的时候，蒋琬只是个尚书郎，后来虽然同为诸葛亮的丞相参军长史，但是杨仪干活更多、资格更老，看着蒋琬爬到自己头上，杨仪大发牢骚，然后就掉进了圈套：“时人畏其言语不节，莫敢从也，惟后军师费祎往慰省之。仪对祎恨望，前后云云……祎密表其言。十三年，废仪为民，徙汉嘉郡。仪至徙所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪自杀，其妻子还蜀。”
    杨仪如何跟费祎发牢骚，也是密室之言，天知地知你知我知而外人不知，费祎如何秘密上告，那也是想说啥就说啥，反正蒋琬也不会给杨仪申辩的机会。
    杨仪和魏延谁是反贼，费祎作为当事人和中间人是心知肚明的，当时站在杨仪一边要置魏延于死地的，还有诸葛亮《出师表》中提到的“志虑忠纯”的良实之臣董允和蒋琬：“延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。”
    所有的文官异口同声说魏延是叛逆，还信誓旦旦地力保杨仪，但是杨仪亲口透露心声，却狠狠地给了他们一记耳光：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”
  “蜀汉三相”力保的杨仪口出叛逆之言，并且话越说越离谱，要是不闭嘴的话，可能还会揭出更惊天动地的秘闻，于是有人让他永远闭上了嘴巴——这个见了魏延小刀子就吓得鼻涕一把泪一把的胆小鬼，忽然有胆量自杀了。
    杨仪的自杀，保住了妻小不被诛灭，也保住了蜀汉三相的颜面，而杨仪谋反真面目暴露后，魏延也并没有被平反，这件事就成了蜀汉无人敢提的陈年旧案，而我们把《三国志》和《魏略》相互印证，就会发现魏延根本就没有谋反：一向“善养士卒，勇猛过人”的魏延占据了有利地形，带着精锐部队居然打不过书生杨仪，他一向善待的士卒居然一哄而散。
    这些不合常理之处，只有一个解释，那就是魏延根本就不想打——三国时期的士卒才不管谁有理谁没理，主将让他们打谁就打谁，打谁都是吃饭领赏，他们之所以散去，肯定是受了魏延之命。
    两本史料相互印证，我们似乎能还原出当时的大致场景：诸葛亮把军权交给了官爵最高的魏延，这让地位较低而且只注重权力不喜欢打仗的文官集团十分不爽，于是一向与魏延有仇的杨仪就被推出来当了出头鸟，势不两立的杨仪和魏延成了相争的鹬蚌，其结果就是文官集团卞庄刺虎一举两得，既干掉了主战派首领魏延，又让诸葛亮的大秘杨仪失去了军心，，军政大权落到蒋琬、费祎、董允手里，姜维只能靠边站，蜀汉也就有机会休养生息，大家也可以当“太平宰相”了。
    当然，说“蜀汉四相”中有三个是奸臣，肯定也不够公允，因为这三人并没有太欺负刘禅，更没有“代汉自立”，他们只不过是不想蜀汉军政大权落到鹰派魏延手中而已，这就像《宰相刘罗锅》主题歌唱的那样：“什么是功？什么是名？什么是奸？什么是忠？”
    天地之间原本就没有一杆公平秤，老百姓也当不了定盘星。魏延是不是反贼，蜀汉四相中是不是真有三个奸臣，单看一本史料是找不出答案的，所以最后还是要请教读者诸君：在诸葛亮辞世后的这场权力纷争中，谁是反骨仔谁是冤大头？如果魏延真是被冤枉的，那么在这桩冤案中，被称为君子、忠臣的蜀汉三相，又扮演了怎样的角色？

守护善德

东方老师，这篇文章是第二次发布，加过图章了的。拜读了

东方鹰a

守护善德 发表于 2023-11-17 22:42
东方老师，这篇文章是第二次发布，加过图章了的。拜读了

谢谢