原创：读《岳阳楼记》的一点思索（杂文）

龙阳呈祥

               读《岳阳楼记》的一点思索（杂文）


         我在《辽河》应聘编辑时，去一所中学组稿，想在爱好语文的学生中挖掘一些写作新秀,说不定杂志社过几年就成为那个文学明星的摇篮了！学校语文教研组组长陈老师要我给这些学生讲一两堂课，以拉近与他们的距离，加深感情。我胆怯地答应了。两节课，一节讲写作常识，另一节讲解《岳阳楼记》。常识课就讲些审稿中经常出现的错别字，语法修辞常见的毛病。讲《岳阳楼记》就不同了，除讲解文意、写作特点、思想精华外，还得闲侃写作背景。虽然作了大量的课前准备，可还是与教师的观点相左。我讲课时，陈老师就坐在教室后面。当我讲范仲淹写《岳阳楼记》背景撇开他到过岳阳楼时，陈老师向我摆手示意。我会意地随他到教室外，问他原因。他告诉我，范仲淹到过岳阳楼，是余秋雨的观点，教辅资料都这样说。如果学生按你讲的答题，是要扣分的。要我委婉纠正一下。于是，我回到讲台，重点补讲了范仲淹到过岳阳楼这一观点。
          这的确是文学大师余秋雨先生在《文化苦旅*洞庭一角》中对《岳阳楼记》的写作定性！他肯定范仲淹来到岳阳楼之后写的《岳阳楼记》，而且是在（宋仁宗庆历六年——1046年）九月十五日。其推论依据就是文中有描写“秋高气爽”、“秋空明净”的语句。可是，文中还有“春和景明”、“阴雨霏霏”的描写，那该作和解释呢？余先生却轻而易举地归结为“春天的设想”！大师的这些观点，理所当然地被很多中学教辅资料采纳。我读书不喜欢人云亦云，在这里，我不赞成大师的观点，而是坚持范仲淹没到过岳阳楼、且文章绝不是写于岳阳楼。要推翻大师的观点并不难，理由挺简单，只要看一下范仲淹的年谱就明白了：范仲淹庆历六年正月至庆历八年底都在邓州担任知州。我们知道，从邓州（今天的邓县）到岳州，仅地图距离就近千里，交通距离更远，保守一点，也在千里之外吧。还有汉水长江的阻隔。那时还没有飞机、轿车等先进的交通工具，文官的交通工具是轿。轿夫每天工作八小时，除开途中歇息，恐怕一天最多行进五十来里，这一个来回最少也得花上三四十天。如果遇到恶劣天气的阻隔，时间便会更长。另外，作为知州的范仲淹（不仅集今天的同级党委书记、人大常委会主任、政府一把手、政协主席四职于一身，有极大的行政决策、裁定权，而且还参与司法裁定、审理、判决），离开工作岗位要经皇帝批准，想想看，他以什么理由向皇帝告假呢？因此，范仲淹没到岳阳楼的理由很充分。
         我们有理由询问读过《岳阳楼记》的朋友：一、看了范仲淹的年谱，你还敢说范仲淹到过岳阳楼吗？二、“春和景明”、“阴雨霏霏”的描写可以归结为设想，那“秋高气爽”、“秋空明净”的语句就不能是设想么？！
       还有人认为，《岳阳楼记》的作者不是范仲淹。我也认同，只是不敢对学生讲罢了。

老涵

不好评论，但您肯动脑子。值得钦佩。

张新泉

有理有据做评析

吉祥

   岳陽楼,天下搂!

陈希奇

严谨的学风，深刻的思考。拜读了学术研究般的文章，佩服！

汉寿老干部网宣

学术研究般的文章，佩服！

付蝶

这个，这个，呵呵，真不敢说

老涵

老涵 发表于 2017-3-6 08:56
不好评论，但您肯动脑子。值得钦佩。

陈光新

学术研究，各抒己见。至于范仲淹是否到过岳阳楼不重要。

吉翁

看望韵友，拜读佳作。欢迎指导，遥致春祺！