读书《荀子·强国》（一）

永志

读书《荀子·强国》（一）

    按 继续在赵又春先生《我读荀子》的指导下阅读《荀子》，“强国”是我阅读的《荀子》的第七篇文章。《强国篇》说人的命在于天，国家的命在于礼，强国就要尊崇礼。威严有三种，有道德的威严，有严厉监察的威风，有狂妄的威风，道德的威严才能真正强国。又说得到胜过别人的权势，不及得到胜过别人的礼义之道。最后说秦国的霸政，治理得很好，但他们没有儒者，所以只能称霸，不能称王，因为不是崇尚礼义。

赵又春《我读荀子》

1【原文】刑范正，金锡美（1），工冶巧（2），火齐得（3），剖刑而莫邪已（4）。然而不剥脱，不砥厉，则不可以断绳；剥脱之，砥厉之（5），则劙盘盂、刎牛马忽然耳（6）。彼国者，亦强国之“剖刑”已。然而不教诲，不调一，则入不可以守，出不可以战；教诲之，调一之，则兵劲城固，敌国不敢婴也（7）。彼国者亦有“砥厉”，礼义、节奏是也（8）。故人之命在天，国之命在礼；人君者，隆礼、尊贤而王，重法、爱民而霸，好利、多诈而危，权谋、倾覆、幽险而亡。

【注释】（1）刑：通“型”。　范：铸造器物的模子。　

（2）工冶：铸造金属器物的工匠。　

（3）齐（jì ）：“剂”之古字，调配，配方。火齐得：古代冶炼青铜器，讲究火候与配料。《周礼·考工记》：“凡铸金之状：金与锡，黑浊之气竭，黄白次之；黄白之气竭，青白次之；青白之气竭，青气次之。然后可铸也。”“金有六齐：六分其金(指铜)而锡居一，谓之钟鼎之齐；五分其金而锡居一，谓之斧斤之齐；四分其金而锡居一，谓之戈戟之齐；参(三)分其金而锡居一，谓之大刃之齐。五分其金而锡居二，谓之削、杀矢之齐；金锡半，谓之鉴燧之齐。”

（4）　莫邪（yé）：春秋时利剑名。　已：成。　

（5）厉：通“砺”，磨刀石，作动词表示磨。　

（6）劙（lí）：刺破；割破。盘、盂：都是铜器，古代常用来试验剑的利钝。刎：割断。　

（7）婴：通“撄”，触犯。　

（8）节奏：见第十篇注<8>。

【译文】要是模子平正，铜、锡的质量好，冶炼工艺技术高明，火候和配料得当，那么一打开模子，莫邪宝剑也就铸成了；但是，如果不除去它表面的硬皮，不进行一番磨砺，还是就不能用它来斩断绳子；除去了硬皮，进行了磨砺，那就用它切割铜器、宰杀牛马都很轻快了。其实，一个国家也就是一个强国刚出模时的毛坯，因此，若是对民众不进行教诲，不能使他们步调一致，那是外敌入侵时不能守卫，更不能对外进行征战的；只有对民众进行了教诲，使他们步调一致了，国家才会兵力强劲、城防牢固，敌国不敢来侵犯。所以，国家也要有“磨刀石”，那就是礼义法度。所以人的命运取决于上天，国家的命运则取决于礼义。崇尚礼义、尊重贤能的君主就称王，重视法度、爱护人民的君主就称霸，喜欢利益、常搞欺诈的君主就危险，玩弄权术阴谋、倾轧陷害、阴暗险恶的君主就灭亡。

2【原文】威有三：有道德之威者，有暴察之威者，有狂妄之威者。此三威者，不可不孰察也。礼乐则修，分义则明，举错则时（1），爱利则形；如是，百姓贵之如帝，高之如天，亲之如父母，畏之如神明；故赏不用而民劝，罚不用而威行：夫是之谓道德之威。礼乐则不修，分义则不明，举错则不时，爱利则不形；然而其禁暴也察，其诛不服也审，其刑罚重而信，其诛杀猛而必，黭然而雷击之（2），如墙厌之（3）；如是，百姓劫则致畏，赢则敖上（4），执拘则聚（5），得间则散（6），敌中则夺（7），非劫之以形势（8），非振之以诛杀（9），则无以有其下：夫是之谓暴察之威。无爱人之心，无利人之事，而日为乱人之道，百姓讙敖（10），则从而执缚之，刑灼之，不和人心；如是，下比周贲溃以离上矣（11），倾覆灭亡，可立而待也：夫是之谓狂妄之威。此三威者，不可不孰察也：道德之威成乎安强，暴察之威成乎危弱，狂妄之威成乎灭亡也。

【注释】（1）举错：通“举措”，采取措施。　则：表示对待关系的连词。

（2）黭（yǎn ）：通“奄”。而：通“如”。

（3）厌（yà）：同“压”。　

（4）嬴：通“赢”，盈余，宽松。　敖：通“傲”。　

（5）执拘：拘捕，指强行集中。　聚：《集解》作“最”，是“冣”字之误，今据《韩诗外传》卷六第二十六章改。

（6）间（jiàn）：间隙，空子，时机。

（7）中（zhōng）：击。　

（8）势：原作“埶”。　形势：权势地位。

（9）振：通“震”，恐惧。这里用作使动词。　

（10）讙（huān）：喧哗。　敖：通“嗷”，众声嘈杂。

（11）比周：结伙。贲：通“奔”，逃散。

【译文】 威有三种：有道德的威严，有严酷督察的威风，有放肆妄为的威风。这三种威，是不可不仔细考察的。礼制音乐完善，名分道义非常明确，采取措施切合时宜，爱护人民、造福人民能具体体现出来。像这样，百姓就会像对待上帝那样尊重他，像对待上天那样景仰他，像对待父母那样亲近他，像对待神灵那样敬畏他。所以奖赏不用而民众就能卖力，刑罚不用而威力就能扩展。这就叫做道德的威严。礼制音乐不完善，名分道义不明确，采取措施不合时宜，爱护人民、造福人民不能落实，但是他禁止暴乱很明察，他惩处不服的人很审慎，他施行刑罚从重而守信用，他处决犯人严厉而坚决，突然地就像雷电闪击他们一样，就像墙壁倒塌压死他们一样。像这样，百姓一受到胁迫就会产生畏惧，一放松就会傲视君主，强行集中就聚在一起，一得到机会就四散逃跑，敌人一进攻就会被敌人争取过去，君主如果不是用权势地位去胁迫他们，不是用惩罚杀戮去震慑他们，那就无法控制臣民。这就叫做严酷督察的威严。没有爱护人民的心肠，不做有益于人民的事情，而天天搞那些昏乱糊涂之人的歪门邪道，百姓如果怨声沸腾，就跟着逮捕他们，对他们用刑烧灼，而不去调解民心。像这样，臣民就会结伙逃散而离开君主了，垮台灭亡，就可以立刻等到。这就叫做放肆妄为的威严。
　　这三种威严，是不可不仔细考察的。道德的威严终结于安定强盛，严酷督察的威严终结于危险衰弱，放肆妄为的威严终结于灭亡。

楚宣王（？—前340年）

3【原文】公孙子曰（1）：“子发将西伐蔡（2），克蔡，获蔡侯（3），归致命曰（4）：‘蔡侯奉其社稷而归之楚（5），臣属二三子而治其地。’（6）既，楚发其赏，子发辞曰：‘发诫布令而敌退，是主威也；徙举相攻而敌退（7），是将威也；合战用力而敌退，是众威也。臣不宜以众威受赏。’”

荀子讥之曰：子发之致命也恭，其辞赏也固。夫尚贤使能，赏有功，罚有罪，非独一人为之也，彼先王之道也，一人之本也，善善、恶恶之应也，治必由之，古今一也。古者明王之举大事、立大功也，大事已博（8），大功已立，则君享其成，群臣享其功，士大夫益爵，官人益秩，庶人益禄。是以为善者劝，为不善者沮，上下一心，三军同力（9），是以百事成而功名大也。今子发独不然，反先王之道，乱楚国之法，堕兴功之臣（10），耻受赏之属，无僇乎族党而抑卑其后世（11），案独以为私廉，岂不过甚矣哉！ 故曰：子发之致命也恭，其辞赏也固。”

【注释】（1）公孙子：齐国的宰相，以公孙为氏，“子”是尊称。

（2）子发：楚宣王（公元前369年—前340年在位）时的令尹（相当于别国的相），姓景，名舍，字子发。将（jiàng）：带兵。　蔡：并不是指上蔡（今河南上蔡西南）或下蔡（即州来，今安徽凤台），而是指高蔡，它位于楚国之西，在今川鄂交界处的巫山与湖南洞庭湖之间。参见《战国策·楚策四》“庄辛谓楚襄王”章。　

（3）蔡侯：指蔡圣侯。

（4）致命：古代臣奉命外出回来后向君主汇报执行命令的情况叫“致命”，也叫“复命”“通命”“报命”。　

（5）归（kuì）：通“馈”，送给。　

（6）属（zhǔ）：委托，托付。

（7）徙：迁移，调动。　举：发动。　

（8）博：取，获得。

（9）三军：春夏时诸侯大国多设三军，即上军、中军、下军或左军、中军、右军。此统称军队，指全军。

（10）　堕：通“惰”，懈怠。这里用作使动词。

（11）僇（lù ）：羞辱。族党：聚居的同族亲属。抑卑其后世：先祖有功勋，后代也光荣。现在子发说自己无功，也就压低了他后代的地位。

（12）案：语助词。

【译文】齐国宰相公孙子说：“担任过楚宣王令尹的子发将军曾率军向西征讨蔡国，攻克了蔡，擒获了蔡侯，回来向楚王回复命令说：‘蔡侯把整个国家奉献给了楚国，我已委托几个大臣治理它了。’后来，楚宣王向他颁发奖赏，子发却推辞说：‘只要一发出劝告，一颁布命令，敌方就退却了，这是君主的威力；一调动军队发起进攻，敌兵就退却了，这是将领的威力；交锋而且用力攻打以后敌兵才退却，这是参战将士们大家的威力。我景舍不该凭着大家的威力接这个奖赏。’”

  荀子批评他说：“子发做汇报倒显得谦恭有礼，但辞受谢奖赏却说明他鄙陋无知。推崇贤人、使用能人，奖赏有功的，处罚有罪的，这不是某一个人的做法，而是先王之道的内容之一，是促使人们行动一致的根本措施，体现的是以善报善、以恶报恶的精神，所以治国一定要贯彻这一原则，古代和现在都是如此。古时圣明的君王每举办或大事完成之时，那么君主享受它的成果，群臣享受它的功劳，士大夫加官进爵，官吏提高级别，士兵增加军饷。所以行善的得到勉励，为恶的得到制止，上下一条心，三军同心协力，因此事事成功而功业显赫。现在子发偏偏不这样做，违反先王的治国法则，扰乱了楚国的法律，打击了有功之臣，使受赏的人感到羞耻，即使没有羞辱亲族也使后代受到压抑，还独自认为个人清廉，这难道不是大错特错吗？所以说：子发回复命令也算恭敬了，他辞谢奖赏却很浅陋。”

【赏析】赵又春：对荀子的上述批评，我想说两点意思。一、他把奖赏看做“善善、恶恶之应也”，这是深刻的，说明他十分了解，道德总意味着主体的某种牺牲，所以客观上必有回报的，一个人若是做出了具有较大道德价值的行为，社会就会给予他相当的物质的或精神的奖励，这是“道德回报”的“实现形式”之一，作为道德主体的个人可以也应当接受， 这同他的“道德追求”并不矛盾。荀子不仅说这是“善善”之应，还加上了“恶恶”，不仅说“是以为善者劝”，同时还说“为不善者沮”，更证明他非常明白，正是通过这个“回报机制”使得个人产生趋善的要求，社会道德水平才不断得到提高，因此 ，实行奖赏制度乃是促使道德发展、增强社会凝聚力的重要措施和途径。但荀子主要是政治家，他是把这种措施和这条途径纳入到“治国之道”来认识和评价的，所以他说“治必由之”。二，他似乎误解了公孙子，以致他的批评也有片面性。公孙子拒绝接受奖赏，说出的理由明明是“臣舍不宜以众威受赏”，可见他并不是一般地反对奖赏制度，而仅仅是认为：他这次并未显示出“将威”，只是凭着“众威”完成了任务，严格说来应该受罚，要是接受了奖赏，那是“贪天之功为己有”，是不道德的，所以不该接受；接受了，是对奖励制度的破坏，从这方面看，也不可以接受。这不说明他深明大义，很有道德，并且在认识上具有全面性吗？荀子理应从这方面赞扬他的，借这个事例同时谈一下奖赏的作用，特别是执行奖励制度应该注意些什么，自然更符合他的“学者身份”，但他却把这样一个很有道德的将军的这个很有道德的表现，判定为“反先王之道，乱楚国之法”，还说他“过甚矣哉”，这就太片面太不公平了。

荀子（前313——前238年）