徐焰：驳郝伯村老先生国共抗战功绩论

傅启芳

《要闻转载》

徐焰：驳郝伯村老先生国共抗战功绩论

　　


    今年是中华民族共同纪念抗日战争胜利70周年的时候，海峡两岸在缅怀国共两党合作抗战的历史时，完全可用“各表”的方式讲述自己的看法，不宜再向对岸故意挑起争议。但抗战老兵、台湾前“行政院长”郝柏村日前在接受BBC专访时却“再次批评中国大陆官方”。以郝老先生的经历和身份，他对大陆方面关于抗战的解说有异议可以理解，但其此次讲话的提法和引用的一些资料却不符合历史事实。比如他说，在抗战中，“毫无疑问，正面战场是决定性，敌后战场只是一个补助性的”。而从比例上来说，“抗战正面战场95%，敌后战场5%”。笔者深感此说差矣。
　　若是看一下当年日本大本营和所谓“支那派遣军”的决策性文件，就会发现自1938年秋武汉会战后，日军都将正面战场的“压制作战”同后方“治安战”并重，即在打击国民党军时，又大力扫荡其后方的共产党游击武装。1938年11月下旬蒋介石在湖南衡山召开南岳军事会议时也强调说：“二期抗战，以游击战为主。”不过国民党部队深入敌后站不住脚，因此是由八路军、新四军的游击战支撑起敌后战场。若是没有敌后游击战破坏日军后方，日军在华兵力都压到正面战场，那会出现什么情况？可以说，两个战场相互支援，地位都重要，缺一不可。
　　至于郝老先生讲到的95%和5%的“比例”，让人搞不清所指为何？如果是指国共双方各自牵制的日军兵力，这就明显不对。30多年来，笔者在国内和日本多次查阅和研究过战时日军各师团、旅团的配置分布图，可看出从1938年至1944年侵华日军在关内战场的分布基本属于平分兵力，以适合正规战的重装师团在正面战场实施压制，以多数轻装师团和混成旅团在后方应付游击战。
　　若是指国共双方军队的杀伤日军的战绩，这一比例就更不对。抗战期间和战后，国民政府为振奋士气和表功虚报战绩甚多。如何应钦在抗战结束后长期称杀伤日军276万人的数字，台湾方面后来出版的战史便予以否定。上世纪80年代蒋纬国主编的《抗战御侮》丛书中统计国方在战时共毙伤日军85万人，对照史料应基本属实。
　　日军在中国关内战场上死伤了多少人呢？战时日军对外一般少报损失，战后日本解密的档案记载“支那派遣军”伤、亡总计133万人。靖国神社又能查到每个战死者的灵牌，加上政府要按实数发抚恤金，日本厚生省统计战时共有185万军人死亡，其中死在中国关内战场者为40.5万人。若再加上负伤人员，日军在中国关内战场伤亡确在140万左右。在这一数字中，扣除国民党军杀伤的85万人，其余绝大多数自然为共产党的军队所杀伤。当年延安总部宣布解放区战场共消灭日军52万人，对照日方和国方的数字看也是比较准确的。
　　笔者知道，郝老先生十几年来多次来过大陆，也应邀参观过众多抗日战争纪念馆，对馆内解说自然可以提出意见。但在今年全民族共同纪念抗战胜利之际，参加过抗战的台湾老兵和同胞还应以民族共同利益、共同历史为重，所发表的言论最好也能符合这一精神。（中国军事网）
      读后评语:赞成此文观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史研究很有导向意义。

      徐焰，国防大学战略教研部教授，少将军衔，军事史专家，军事学硕士，博士研究生导师。国防大学军事历史学科带头人。中国军事科学学会历史分会副秘书长，曾任清华大学国际问题研究所兼职教授。曾赴美国斯坦福大学、日本防卫大学等讲学。

毛先金

赞成此文观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史研究很有导向意义。

毛先金

赞成此文观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史研究很有导向意义。

武陵通晓

赞成徐焰观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史的研究很有导向意义。

武陵通晓

赞成徐焰观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史的研究很有导向意义。

付蝶

清河布衣

赞同徐焰少将的观点，郝老先生在台湾属于深蓝，而且多次访问大陆，是反对台独的。但在抗战问题上应当尊重史实，顾全民族大义。

谢肇荣

东方鹰a

赞成此文观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史研究很有导向意义。

上将军

赞成此文观点，有利人们正确看待抗战历史，澄清某些偏颇。这对常德抗战史研究很有导向意义。