本帖最后由 凌云清风 于 2023-4-28 15:47 编辑
关于王国维的巜人间词话》(中)
一一《人间词话》学习札记(2) 凌 云 清 风 曾大兴著《20世纪词学名家研究》认为王国维《人间词话》的核心价值有三点:一是以“真”为特质的“境界说”;二是以进化论为基础的词史观;三是以文学为本体的词体观。而其“境界说”尤其引人关注。因为它既是一个全新的词学观念，又是一个全新的词学批评标准，其理论品质、创新精神、应用价值与深远影响，足以奠定他在20世纪词学理论史上一代宗师的地位。
《人间词话》问世已经一百多年，在其问世之后最初十几年，尚未引起学界的注视，在传统的词学阵营备受冷落。直到1926年，由俞平伯校勘整理的《人间词话》单行本出版，它才开始受到现代词学阵营和广大读者的注意，并逐渐成为一个研究、讨论和阅读的“热点”。
顾随是第一个在大学讲堂上教授《人间词话》的，他赞誉《人间词话》说:“王静安先生论词，首拈境界，甚为具眼。神韵失之玄，性灵失之疏，境界云者，兼包神韵与性灵，且又引而申之，充乎其类者也。”他认为严羽的兴趣说和王士禛的神韵说皆非诗之本体，而王国维的境界说是诗的本体。
唐圭璋对“境界说”却有不同看法:“王氏自以境界为主，而严、王二氏又何尝不各以其兴趣、神韵为主？入主出奴，孰能定其是非？要之，专言兴趣、神韵，易流于空虚;专言境界，易流于质实。合之则醇美，离之则未尽善也。”
20世纪50到60年代，境界说被异化为风格论，盛行胡云翼的风格论，将王国维的“词以境界为最上”，变作“词以豪放为最上”，学界“重豪放、轻婉约”。
经过“文革”及历史反思，词界纷纷反对以豪放、婉约“二分法”研究词曲。万云骏提出:“王国维对近世影响最大的是他的‘境界说’，而问题最大的也是这个‘境界说'”。他认为“境界说”舍此取彼，扬此抑彼，犯了片面性错误，对《诗品》、沧浪所论诗的审美特质的精深微妙之处，尚未触及。
缪钺是第一个对王国维的文学批评和诗词创作做全面研究，并且多方面丰富和发展王国维词学思想的人。如对王国维提出的“无我之境”，顾随认为“无我则无诗”，他不承认诗词中有什么“无我之境”。而缪钺却找到了“无我之境”和叔本华哲学之间的渊源关系，他说:“叔氏之意，以为人之观物，如能内忘其生活之欲，而为一纯粹观察之主体，外忘物之一切关系，而领略其永恒，物我为一，如镜照形，是即臻于艺术之境界，此种观察，非天才不能。”第一个对“无我之境”作出了比较符合实际的解释。
1994年8月，施议对在《王国维与中国当代词学》一文中，将王国维境界说确定为中国新词学开始的标志。
进入21世纪以来，质疑、訾议这部词话的言论似乎比以往任何一个时期同类言论都要激烈，不过多停留在一些枝节性的问题上，如对某个词人，某个作品甚至是某句词的评价上，或是对某个概念、某个词语的使用上，而很少就这部词话的核心价值问题展开深入而系统的研究。
《人间词话》受关注的程度，远远超过了历史上的任何一部词话。
| 
发表于 2019-4-22 08:05:41
楼主