本帖最后由 wei2016 于 2019-12-2 11:55 编辑
仅凭“借据”起诉 大额借款难获法院支持
随着经济社会的发展，导致民间借贷市场需求异常旺盛，民间借贷具有灵活、方便、利息高等优点，通过融通各方面资金为发展商品经济服务，满足生产和流通对资金的需求。在为经济发展服务的同时，因民间借贷所引发的纠纷一直呈现逐年上升的态势，近年来民间借贷案件中所呈现出的问题也越来越多，有很多当事人仅凭一张“借据”就到法院起诉，要求对方偿还十几万、几十万甚至上百万的借款，那么当事人的诉求能否得到法院的支持呢？近日，某法院就审理了一起这样的案件。 原告彭某与被告卢某通过朋友介绍相识。2015年9月，卢某以承包工程需要资金为由第一次向彭某借款，并由卢某出具借条：“今借彭某人民币壹拾伍万元整（150000），借期壹年”。同日，彭某通过银行转账方式支付给卢某。2015年10月，卢某第二次向彭某借款，并由其出具借条：“今借彭某人民币壹拾万元整（100000），卢某”。庭审中，彭某表示该笔借款系通过现金方式交付卢某。借款到期后，为追讨剩余借款，彭某多次找过卢某欲收回借款，卢某均以各种理由推脱，因而诉至法院。 经过审理，对原告彭某起诉要求被告卢某偿还借款25万元请求，予以分开处理，卢某第一次向彭某借款15万元，有借条、银行转账记录等证据证实，法院予以认定。但卢某第二次向彭某借款10万元，仅只有借条予以证实，缺乏相应的其他证据。根据审判实践，对于金额较大的民间借贷，除借条外应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立，如果仅凭当事人出具的借条就认定借贷关系成立，明显不科学且容易造成较大的社会风险，不仅难以查明出借人是否履行了真实的出借义务，且容易将当事人之间的其他债权债务与民间借贷相混淆。本案中，原告彭某是在朋友的引荐下借款给被告卢某，关系一般，并且没有其他证据证实已交付10万元，也与交易习惯不符，尤其在卢某下落不明的情况下，不能简单认定卢某向彭某借款10万元的事实。故法院认定本案借款金额为15万元。 法官提示：民间借贷大多以"借据"的形式代表合同，对小额借款来说这是可以的。但由于借据过于简单，缺乏其他证据印证，对当事人之间的大额借款，仅凭借据起诉，有时很难获得满意结果。因此，以便将来发生纠纷时，能够更好的维护自己的权利，借贷双方除签订正式的借贷合同或借据，详细确定当事人的权利义务外，出借方还应当保留实际交付借款本金的凭证，这样即使出借人遇见的是“老赖”，也能够通过法律维护自己的权利。
| 
发表于 2019-12-2 11:52:25
楼主
发表于 2019-12-2 15:16:20
